АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань№ А65-21228/2016 

Дата принятия решения –  08 июня 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  01 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Д. Вахитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о  взыскании страхового возмещения в размере  378 796,42 рубля, расходов по оценке в размере  3 500 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»  с иском  о  взыскании страхового возмещения в размере  378 796,42 рубля, расходов по оценке в размере  3 500 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На дату судебного заседания поступило  экспертное заключение №43782/04 от 20.04.2017. Заключение приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации, суд приходит следующим выводам.

Судом установлено, что 05.05.2016 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства SCANIA государственный регистрационный знак                 

<

***>.

Срок действия договора страхования  определен с 09.05.2016 по 08.05.2017.

Страховая сумма  составляет 2 000 000  рублей.

Выгодоприобретателем  по риску «Каско»/«Ущерб» является истец по делу.

10.06.2015 в период действия  договора страхования произошло ДТП, в результате которого  застрахованному автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов и предъявил транспортное средство для осмотра. 

Ответчик на осмотр не явился. Страховое возмещение не выплатил.

Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Гранд-оценка». 

Согласно заключению эксперта №702/16 от 18.07.2016 стоимость восстановительного ремонта составила 378 796,42 рубля. Стоимость расходов за проведение экспертизы составили 3 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения. Указанная претензия получена ответчиком 09.08.2016, о чем свидетельствует штамп организации ответчика на указанной претензии.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что явилось основанием для обращения с соответствующим иском в суд. 

В силу статьей 307 – 309 ГК  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно части 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 963 ГК Российской Федерации устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 28 ноября 2003 года.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно договору страхования ущерб является одним из событий, на случай наступления, которых было застраховано имущество. Факты наступления страховых случаев, предусмотренных договором страхования, заключенного между истцом и ответчиком, сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком оспорен размер ущерба.  

На основании ходатайства ответчика определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю                             ФИО2.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

соответствуют ли повреждения т/с Scania регистрационный знак 

<

***> указанные в акте осмотра № 702/16 от 18.07.2016, обстоятельствам ДТП от 10.06.2016;

определить перечень и объем ремонтных воздействий и заменяемых деталей, необходимых для восстановления повреждений т/с Scania регистрационный знак 

<

***> полученных в ДТП от 10.06.2016;

какова стоимость восстановительного ремонта повреждений т/с Scania регистрационный знак 

<

***> с учетом износа и без учета износа, полученных  в результате ДТП от 10.06.2016. 

Согласно представленному заключению эксперта № А65-43782/04,   повреждения транспортного средства Scania регистрационный знак 

<

***>  указанные в акте осмотра №702/16 от 18.07.2016, могут соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 10 июня 2016.

Перечень, объем ремонтных воздействий и заменяемых деталей, необходимый для восстановления повреждений автомобиля Scania регистрационный знак 

<

***> полученных в ДТП от 10 июня 2016 года, приведен в таблице №2. Указано, что ремонтным воздействиям подлежат следующие детали: облицовка переднего бампера левая, угловой обтекатель кабины левый, воздуховод обтекателя кабины левый, капот, каркас капота, газовый авмортизатор капота левый, дверь левая, зеркало заднего вида наружное левое, ПТФ левая – разбита, стойка боковины передняя левая.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania регистрационный знак 

<

***> полученных в результате ДТП от 10.06.2016 составляет без учета износа 343 269 рублей, с учетом износа –  145 742 рубля.

Экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперт до начала производства исследований был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 АПК Российской Федерации, оно дано в письменной форме, содержат описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из приоритета такого доказательства как заключение судебной экспертизы при наличии разногласий сторон, арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 343 269 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг оценки ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере  3 500 рублей. 

В качестве доказательств наличия расходов на оплату услуг оценки истцом представлено платежное поручение №597 от 08.08.2016.

Требование о взыскании с ответчика 3 500 рублей на оплату услуг эксперта являются обоснованным, данные расходы являются прямыми убытками истца в соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации, понесенными им в связи с неисполнением ответчиком обязанности по проведению оценки ущерба, причиненному пострадавшему транспортному средству.  

Также истцом заявлено о распределении судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

 В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг №38  от 18.07.2016, расходный кассовый ордер №759 от 18.07.2015.

   В силу статьи 101 АПК Российской   Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

    Согласно статье   106 АПК Российской   Федерации    к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов  требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью  2 статьи  110 АПК Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом,  если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК Российской   Федерации    возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения АПК Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает  продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы,  сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела,  объем работы представителя.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его  сложность, суд  приходит к выводу о необходимости снижения  расходов до  разумных пределов – 15 000  рублей, в остальной  части заявление   подлежит отклонению.

    При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика  судебные расходы в пропорциональном   порядке – в сумме 13 606 рублей.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, согласно статье 110 АПК Российской Федерации, относятся на ответчика в пропорциональном порядке.

Судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 25 000 рублей. 

20.04.2017 в суд поступило заключение эксперта №43782/04 от 20.04.2017, которое судом исследовано в судебном заседании. 

Ответчиком на депозитный счет суда перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей по платежным поручениям № 478 от 18.11.2016, №143 от 16.12.2016.

На основании изложенного, учитывая  надлежащее  исполнение экспертным учреждением поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 25 000 рублей, оплаченные по платежному поручению № 478 от 18.11.2016, на расчетный счет экспертной организации. При этом суд отмечает, что в резолютивной части судебного акта допущена опечатка в части указания суммы перечисления, необходимо указать 25 000 рублей вместо 20 000 рублей. Также возврату ответчику подлежит сумма 5 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 343 269 рублей, расходы по оценке в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 655 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 606 рублей. 

В остальной части отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»  (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 1 876 рублей. 

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 491 рублей. 

Перечислить согласно выставленному ИП ФИО2 счету 43782/04-4 от 20.04.2017 денежные средства в размере 25 000  рублей с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет ИП ФИО2. 

Излишне оплаченные денежные средства в размере 5 000 рублей перечислить публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по реквизитам, указанным в платежном поручении № 143 от 16.12.2016.

Исполнительные листы и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.Р. Абдуллина