АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56359/2020

г. Краснодар

09 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску – акционерного общества «Краснодарский приборный завод "Каскад"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.01.2021), в отсутствие истца по первоначальному иску – акционерного общества «Мусороуборочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Краснодарский приборный завод "Каскад"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А32-56359/2020, установил следующее.

АО «Мусороуборочная компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Краснодарский приборный завод "Каскад"» (далее – общество) о взыскании 6256 рублей 96 копеек задолженности за услуги по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, 311 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Общество обратилось в суд со встречным иском к компании о взыскании 12 219 рублей 98 копеек переплаты за оказанные услуги.

Решением от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 6256 рублей 96 копеек задолженности, 311 рублей 19 копеек неустойки, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что акт сверки и платежные поручения подтверждают переплату со стороны реорганизованного общества. До подачи встречного иска компания не предоставляла информацию, подтверждающую зачет суммы по встречному иску по счету от 19.04.2018 № ГОАА0149552 по договору от 27.06.2017 № 9247/НК. В рамках дела № А32-55921/2020, предметом которого является договор от 27.06.2017 № 9247/НК, акты сверки не содержали информации о данном счете и не представлялись в качестве доказательств о зачете. Переплаченные 12 219 рублей 98 копеек, зачтенные по другому договору, не исключают факт нарушения имущественных прав заказчика. 

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, компания (исполнитель) и АО «Конструкторское бюро "Селена"» (заказчик) заключили договор от 27.06.2017 № 9247/СМПС (далее – договор) на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки и (или) контейнера (ов) в надлежащем санитарном состоянии, в том числе: по дезинфекции, ремонту (замене), покраске контейнера (ов), уборке контейнерной площадки и территории, прилегающей к месту погрузки отходов, равной трем метрам по фронту контейнерной площадки, удалению несанкционированной рекламы с контейнеров и ограждения, а также по монтажу (ремонту ограждения и основания контейнерной площадки), а заказчик обязуется оплатить и принять результат оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Оплата услуг осуществляется согласно пункту 4.1 договора и составляет 100 рублей / куб. м, в том числе НДС 18%. 

Согласно пункту 3.2.2 договора заказчик самостоятельно получает у исполнителя счет на оплату услуг и акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает акт выполненных работ исполнителю или предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания. 

В силу пунктов 4.2 – 4.4 стоимость услуг по договору рассчитывается путем умножения цены услуг, указанной в пункте 4.1, на объем отходов, заявленных заказчиком и собранных с контейнерной площадки, указанной в приложении № 1 к договору. 

В случае изменения объема отходов, собираемых с контейнерной площадки, собственником которых является заказчик, стоимость услуг, предусмотренных договором, изменяется путем подписания сторонами дополнительного соглашения. 

Оплата услуг по договору производится ежемесячно в соответствии с графиком начислений, указанных в приложении № 2, на основании выставленного счета на оплату до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) исполнителя денежных средств. 

В приложении № 1 к договору стороны предусмотрели место первичного сбора отходов – производство, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Компания оказала услуги по договору. Претензий по поводу качества или объема оказанных услуг от заказчика не поступало. 

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по оплате оказанных услуг. 

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что АО «Конструкторское бюро "Селена"» является правопредшественником общества (реорганизовалось в форме присоединения к обществу 29.11.2019). 

Поскольку общество не оплатило оказанные услуги на сумму 6256 рублей 96 копеек, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В свою очередь общество предъявило встречный иск о взыскании 12 219 рублей 98 копеек переплаты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьями 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре. 

По смыслу данных правовых норм на лицо, являющееся заказчиком по договору возмездного оказания услуг, возлагается обязанность оплатить исполнителю фактически оказанные им услуги. Под фактически оказанными услугами понимается совершение исполнителем действий, направленных на исполнение согласованной в договоре деятельности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, установив оказание компанией услуг по договору и их неоплату обществом, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем удовлетворили иск.

Суды отклонили довод общества о наличии переплаты на стороне ответчика. 

Как указали суды, компания разъясняла обществу о том, что платежное поручение от 20.04.2018 № 1651 на сумму 12 220 рублей 38 копеек ошибочно учтено в качестве оплаты по договору. В свою очередь счет от 19.04.2018 № ГОАА0149552 выписан за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 27.06.2017 № 9247/НК на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4 – 5 классов опасности, не относящиеся к спорному договору. После чего платежное поручение от 20.04.2018 № 1651 перенесено 22.05.2018 в качестве оплаты по договору от 27.06.2017 № 9247/НК. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов истец оказал АО «Конструкторское бюро "Селена"» услуги с июля 2017 года по январь 2020 года на сумму 93 325 рублей 42 копейки. Однако оплата произведена в размере 80 508 рублей 06 копеек. Таким образом, разница составила 12 817 рублей 36 копеек. 

В связи с реорганизацией АО «Конструкторское бюро "Селена"» компания провела процедуру снятия начислений за ноябрь 2019 года в размере 104 рублей 28 копеек (с учетом непосредственной даты реорганизации – 29.11.2019), декабрь 2019 года – в размере 3232 рублей 46 копеек, январь 2020 года – в размере 3223 рублей 66 копеек. Итоговая сумма снятия начислений согласно акту сверки составила 6560 рублей 40 копеек. 

Следовательно, за АО «Конструкторское бюро "Селена"» оставалась задолженность в размере 6256 рублей 96 копеек (12 817 рублей 36 копеек - 6560 рублей 40 копеек), которая предъявлена правопреемнику.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали, что согласно платежному поручению от 20.04.2018 оплата в сумме 12 220 рублей 38 копеек произведена по счету от 19.04.2018 № ГОАА0149552. Как следует из текста данного счета, он выставлен по другому договору – от 26.06.2017 № 9247/НК. Названный платеж зачтен истцом в счет задолженности ответчика по договору от 26.06.2017 № 9247/НК. При этом переплаты по спорному договору со стороны общества не имеется. 

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А32-56359/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                Л.А. Трифонова