ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4569/2016

г. Самара

22 февраля 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года в помещении суда, в зале № 7, 

апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года (судья Гараева Р.Ф.), вынесенное по заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств третьей очереди кредиторов, по порядку погашения требований АКБ ПАО «Энергобанк» как обеспеченных залогом в рамках дела №А65-4569/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОйлТэк», ИНН 

<

***>,

с участием:   

от АКБ «Энергобанк» (ПАО) - ФИО2, по доверенности от 18.04.2016,

от АО «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» - ФИО3, по доверенности от 01.01.2019,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2016 заявление акционерного коммерческого банка «Энергобанк» ПАО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ойлтэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Зеленодольский район Республики Татарстан, принято к производству.

           Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Ойлтэк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Ойлтэк» утверждена ФИО4, член некоммерческого партнёрства Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

В Арбитражный суд Республики Татарстан   обратился АКБ ПАО «Энергобанк» с заявлением о разногласиях по вопросу распределения денежных средств третьей очереди кредиторов, по порядку погашения требований АКБ ПАО «Энергобанк» как обеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018 в удовлетворении заявления АКБ ПАО «Энергобанк» о разногласиях по вопросу распределения денежных средств третьей очереди кредиторов, по порядку погашения требований АКБ ПАО "Энергобанк" как обеспеченных залогом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (публичное акционерное общество) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года по делу № А65-4569/2016 отменить и разрешить разногласия о порядке распределения денежных средств должника ООО «ОйлТэк» в части залогового кредитора за  счет средств от незалогового имущества. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 15 января 2019 г.  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19 февраля 2019 г. 

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, отменить определение и разрешить разногласия.

Представитель АО «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

  Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суд первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела,  в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 69 065 000 руб. (оплата акционерного общества «Холдинговая компания «Татнефтепродукт», г.Казань во исполнение судебного акта - Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 в части применения последствий недействительности сделки в возврата в конкурсную массу денежных средств).

Кредитор АКБ ПАО «Энергобанк» просит разрешить разногласия путем разрешения конкурсному управляющему произвести пропорциональное распределение денежных средств в сумме 69 065 000 руб. между залоговыми и не залоговыми кредиторами должника до момента реализации залогового имущества.

Положениями абзаца шестого пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке статьи 138 названного Закона.

 Положениями пункта 5 статьи 18.1, пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Закрепленный пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве принцип пропорциональности погашения требований кредиторов обеспечивает возможность распределения имеющегося у должника имущества, составляющего конкурсную массу, равномерно между всеми его кредиторами в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, недопущения оказания каким-либо кредиторам предпочтения ввиду удовлетворения их требований в большем размере по сравнению с требованиями остальных кредиторов должника.

Наличие у кредитора статуса залогового не может и не должно приводить к ситуации, когда такой кредитор будет поставлен в худшее положение по сравнению с другими кредиторами должника в силу осуществления мероприятий конкурсного производства в определенной последовательности, а именно поэтапной реализации имущества.

Обеспеченное залогом имущества должника требование кредитора может быть удовлетворено как за счет средств, полученных от продажи имущества должника, являющегося предметом залога, так и за счет средств, полученных от продажи другого имущества должника и в том случае, когда реализация такого имущества производится до реализации предмета залога.

В этом случае при распределении выручки, полученной от реализации заложенного имущества в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях соблюдения принципа соразмерного и пропорционального удовлетворения требований кредиторов должен будет учесть ранее перечисленные залоговому кредитору денежные средства, полученные от реализации незаложенного имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2014 N ВАС-9116/14.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы и распределение денежных средств кредиторам.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства, полагающиеся для залогового кредитора, зарезервированы, каких - либо нарушений прав данного кредитора судом не установлено.

Учитывая, что  денежные средства для заявителя зарезервированы и не направлены иным кредиторам, разногласий по объему денежных средств и пропорционального распределения не имеется.

Если кредиторы посчитают, что арбитражный управляющий в нарушение норм закона о банкротстве неправомерно  распределяет или не распределяет  денежные средства, то они вправе обжаловать его действия (бездействие)  

            На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года по делу №А65-4569/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года по делу №А65-4569/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова                                                                                          

                                                                                                                Е.А. Серова