ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14636/2017

г. Самара

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», в лице филиала «Самарский», на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2017 года, принятое по делу № А55-14636/2017 судьей Коршиковой Е.В., 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 

<

***>), г. Самара, 

к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала «Самарский», 

с участием третьего лица – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», в лице филиала «Самарские распределительные сети»,

о взыскании задолженности,

с участием:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 г.,

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 г.,

от третьего лица - представитель ФИО4 по доверенности от 15.09.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2016, январе, феврале 2017 г. электроэнергию в сумме 3 828 131 руб. 55 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате электрической энергии в сумме 579 573 руб. 05 коп. за период с 19.01.2017 по 18.10.2017, а всего 4 407 704 руб. 60 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2429305,04 руб. и пени в сумме 380839,23 руб., а в остальной части в иске отказать. 

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Ответчик исходит из того, что ссылка суда первой инстанции на точки учета приема электрической энергии в сети АО «РЭУ», указанные в Соглашении № 4 к договору, является не обоснованной, поскольку указанное соглашение ответчиком не подписано. Кроме того, акты оказанных услуг подписаны ответчиком с разногласиями.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы также не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01  декабря 2014  года  между сторонами заключен договор № 20-0190Э энергоснабжения, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, который в свою очередь обязуется принимать и оплачивать энергию в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В декабре 2016 года, январе-феврале 2017 года истцом поставлена ответчику электроэнергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителями за соответствующий период, и предъявлены к оплате счета-фактуры: № 16123100452/20/20-019031 от 31.12.2016 года на сумму 2 335 173 руб. 64 коп. (неоплаченная сумма 344 825 руб. 81 коп.), № 17013100645/20/20-019031 от 31.01.2017 на сумму 1 921 698 руб. 91 коп., № 17022800721/20/20-019031 от 28.02.2017 на сумму 1 561 606 руб. 83 коп.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии за указанный период надлежащим образом не исполнил.

24.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 4 и 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг; договор оказания этих услуг является публичным.

Указанные нормативно-правовые акты предусматривают обязательность заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, так как требуются урегулированные сведения по разграничению балансовой принадлежности (ответственности) электрических сетей, наличие надлежащего учета электрической энергии и правильного расчета объема электрической энергии и потерь электрической энергии в сетях как сетевых организаций, так и потребителей услуг (потребителей электрической энергии).

Услуга по передаче включает в себя не только передачу электроэнергии, но и комплекс мероприятий по организационно-технологическим действиям, в том числе наличие договора энергоснабжения энергоснабжающей организации с потребителями электроэнергии.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Положения № 442), пункт 2 Правил № 861).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В абзаце 3 пункта 2 Правил № 861 дано понятие границы балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Судом установлено, что между сторонами по делу были заключены: договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0017У от 16.12.2013, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 20-0190К от 01.12.2014, договор энергоснабжения № 20-0190э от 01.12.2014. Ответчик  являлся одновременно потребителем электрической энергии и территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии.

Точками учета по договору энергоснабжения № 20-0190э являлись: ПС 110/6 кВ «Овощная», Яч. Ф-56, ПС110/6 кВ 110/6 кВ «Южная», Яч. Ф-8, 31, КЛ-6 кВ, РП-437, 6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ, ТП-7, 6/0,4 кВ, место установки РУ-0,4 кВ, Котельная, 

<

...>, приборы учета № 0810092746, № 009072047008840; ПС 110/6 кВ «Овощная», Яч. Ф-56, ПС 110/6 кВ 110/6 кВ «Южная», Яч. Ф-8, 31, КЛ-6 кВ, РП-437, 6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ, ТП-1, 6/0,4 кВ, место установки РУ 0,4 кВ. КНС № 2, 

<

...>, прибор учета № 009072047008800, место установки РУ-0,4 кВ, ВНС, 

<

...>, прибор учета № 16264713.

22.01.2016 ответчик направил в адрес ПАО «Самараэнерго» уведомление о потере 01.01.2016 статуса сетевой организации, в связи с чем просил расторгнуть договор купли-продажи электрической энергии № 20-0190к от 01.12.2014 и внести изменения в расчетную схему договора энергоснабжения № 20-0190э от 01.12.2014.

С 01.01.2016 стороны расторгли договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0017У от 16.12.2013, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) 20-0190К от 01.12.2014, а также истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение № 4 от 01.01.2016 (далее соглашение № 4) к   договору энергоснабжения № 20-0190э от 01.12.2014 с измененной схемой расчетов, которое до настоящего времени не подписано со стороны ответчика.

Соглашением № 4 изменилось Приложение № 3.1. «Перечень точек учета приема электрической энергии в сети «Потребителя», в соответствии с которым точками учета являются ПС «Овощная» 110/6 кВ, ЗРУ-6 кВ, Ф-56; ПС «Южная» 110/6 кВ, ЗРУ 6 кВ, Ф-8; ПС «Южная» 110/6 кВ, ЗРУ 6 кВ, Ф-31, которые находятся на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации ПАО МРСК «Волги» - «Самарские Распределительные сети» и объектов (сетей) АО «РЭУ».

Поскольку через сети ответчика снабжаются электрической энергии иные потребители, то Приложением № 3.2. «Перечень точек учета передачи электрической энергии «Потребителем» в сети сетевых организаций и (или) иных потребителей» предусмотрены потребители, чей объем потребления вычитается из общего объема потребления вышеуказанных точек учета.

Граница балансовой и эксплуатационной ответственности между ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» и филиалом АО «РЭУ» «Самарский» была определена 13.02.2014 и находится на болтовых соединениях, присоединяющих кабельные наконечники отходящего кабеля ЛЭП-6 кВ Ф-56 ПС 110/6 кВ «Овощная», ЛЭП-6 кВ Ф-8 ПС 110/6 кВ «Южная», ЛЭП-6 кВ Ф-31 ПС 110/6 кВ «Южная» и после утраты ответчиком статуса сетевой организации не изменилась.

С утратой ответчиком статуса сетевой организации учет электрической энергии должен вестись на границе балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, как предусмотрено действующим законодательством.

В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Положений № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Таким образом, потери в сетях потребителей, являющихся собственниками или законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, но не являющихся сетевыми организациями, оплачиваются последними в отношении объемов принятой посредством своих объектов и потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договоров поставки (энергоснабжения).

Следовательно, истец правомерно определяет объем электроэнергии как разницу между объемом электроэнергии, определяемым по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, принятым в свои сети и потребленным ответчиком, и объемом электроэнергии, потребленной в спорном периоде третьими лицами, то есть потребителями, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а не сетевой организации.

Возражения ответчика противоречат изложенным нормам закона, подходам к разрешению аналогичной правовой ситуации, сформулированным  в определении Верховного суда Российской Федерации  от 06.07.2017г. № 306-ЭС17-8747.

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Абзацем 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в декабре 2016, январе-феврале 2017 года электрической энергии составляет 579 573 руб. 05 коп. за период с 19.01.2017 по 18.10.2017.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан правомерным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, требования истца в указанной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2017 года, принятое по делу № А55-14636/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.М. Балакирева 

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко  

                                                                                                                   Е.А. Терентьев