ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32423/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-298938/23

«11» июня 2024 г.             

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «11» июня 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, А.Б. Семёновой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сафит» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2024 года по делу № А40-298938/23

по иску ООО «Строительное управление № 112»

к ООО «Сафит»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – дов. от 18.10.2023

от ответчика: неявка, извещен                  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 112» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сафит» о взыскании неотработанного аванса по договору № 059/C-20 от 06.05.2020 в размере 2 924 687 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 13.12.2023 в размере 571 836 руб. 45 коп. с продолжением начисления по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Решением суда от 11.04.2024г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Сафит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 112» сумма неотработанного аванса по договору № 059/C-20 от 06.05.2020 в размере 2 924 687 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 13.12.2023 в размере 571 836 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 2 924 687 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 483 руб. 00 коп.

ООО «Сафит», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что 04.12.2020г. ответчик направил подрядчику уведомление об отказе от договора, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

Также заявитель жалобы указывает на наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2020 года между ООО «ПИК «Терминал» Моспромстрой» (далее также – Подрядчик) и ООО «Сафит» (далее также – Субподрядчик) заключен договор субподряда № 059/C-20 (далее также – Договор), согласно п. 1.1 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик по поручению Подрядчика принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ, указанных в п. 1.2 Договора, и сдать результат выполненных работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных Субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1.2 Договора Субподрядчик обязуется выполнить монтажные работы по разделам слаботочные системы (СС), системы диспетчеризации инженерных систем (АСУД), включая поставку оборудования и материалов, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 6 к Договору) и техническим заданием (приложение № 5 к Договору).

В порядке п. 3.8 Договора Подрядчик в качестве аванса перечислил Субподрядчику денежные средства на сумму 3 000 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 9572 от 12.11.2020.

Субподрядчиком выполнены, а Подрядчиком приняты работы стоимостью 75 312, 80 руб., что подтверждается КС № 1 от 21.12.2020.

25 декабря 2020 года между Подрядчиком и Субподрядчиком заключено соглашение о расторжении Договора (далее также – Соглашение), из п. 4 которого следует, что с учетом ранее произведенных авансовых платежей по Договору, фактически выполненных и принятых работ Подрядчиком, итоговая сумма, подлежащая возврату Подрядчику, составляет 2 924 687, 20 руб. и подлежит уплате не позднее 31 января 2021 года (п. 5 Соглашения).

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 12.03.2021, подписанным обеими сторонами, а также письмом ООО «Сафит» № 014 от 02.03.2021.

Таким образом, денежные средства в размере 2 924 687, 20 руб. составляют неосновательное обогащение Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

29 сентября 2023 года между ООО «ПИК «Терминал» Моспромстрой» (цедент) и ООО «СУ №112» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (требования) № С2230007083 (далее также – Договор цессии), согласно п. 1.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме и на возмездной основе право (требование) к ООО «Сафит» по оплате задолженности, возникшей на основании заключенного между цедентом и должником договора субподряда № 059/C-20 от 06.05.2020 в размере 2 924 687, 20 руб.

В силу п. 1.3 Договора цессии в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ к цессионарию также переходят все права, обеспечивающие уступаемое право (требование), а также иные, связанные с уступаемым правом (требованием) права, в том числе право (требование) оплаты процентов по денежным обязательствам должника, любых неустоек (штрафов, пени), судебных издержек и иных расходов понесенных цессионарием, связанных с неисполнением или несвоевременным исполнением должником своих обязательств, (в том числе и тех которые могут возникнуть в будущем), то есть за весь период времени до момента фактического исполнения должником своих обязательств цессионарию.

Согласно п. 1.4 Договора цессии в соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ передаваемое (уступаемое) по Договору цессии право (требование) к должнику по оплате задолженности переходит от цедента к цессионарию в момент заключения договора. С момента заключения договора цессионарий становится новым кредитором должника и имеет все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации права в части реализации переданного (уступленного) ему по договору права (требования) к должнику по оплате задолженности.

17 октября 2023 года ООО «ПИК «Терминал» Моспромстрой» направило в адрес ООО «Сафит» уведомление об уступке прав (требования), в соответствии с которым просило исполнить обязательство по уплате долга в пользу нового кредитора – ООО «СУ №112», однако обязательство Ответчиком не исполнено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Сторонами заключено соглашение о расторжении от 25.12.2020 года, согласно которому Ответчиком признается долг в виде неотработанного аванса в размере 2 924 687, 20 руб., который Ответчик обязуется вернуть Истцу в срок до 31.01.2021 года, однако обязательства по указанному соглашению Ответчиком не исполнены.

Помимо изложенного, как указано в Определении ВС РФ от 23.03.2021 № 4-КГ20-76-К1, 2-2204/2018: «Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы, признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»».

Таким образом, как указал суд в решении, заключением сторонами соглашения от 25.12.2020 года о расторжении договора № 059/С-20 от 06.05.2020 года, срок исковой давности прерывается и начинается его течение с 26.12.2020, то есть иск был подан в Арбитражный суд с соблюдением срока исковой давности.

Кроме того, согласно Определению ВС РФ от 07.04.2015 № 18-КГ15-3: «выдача ответчиком гарантийных писем является основанием для прерывания течения срока исковой давности и с момента признания долга срок исковой давности начинает исчисляться заново…».

К исковому заявлению приложено гарантийное письмо от 02.03.2021 года № 014, согласно которому, Ответчик гарантирует возврат неотработанного аванса на условиях подписанного соглашения о расторжении от 25.12.2020 года, что также прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, доводы Ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям Истца признаны судом первой инстанции несостоятельными и противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подрядчиком работы не предъявлены к сдаче, не оспорен односторонний отказ заказчика от исполнения договора, суд посчитал, что ответчиком не доказан факт надлежащего выполнения обязательства по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании неотработанного аванса по договору № 059/C-20 от 06.05.2020 в размере 2 924 687 руб. 20 коп. удовлетворено в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 13.12.2023 в размере 571 836 руб. 45 коп. с продолжением начисления по дату фактической оплаты задолженности.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, а также период их начисления и размер, проверен судом первой инстанции, признан правильным.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 13.12.2023 в размере 571 836 руб. 45 коп. с продолжением начисления по дату фактической оплаты задолженности, удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы на то, что 04.12.2020г. ответчик направил подрядчику уведомление об отказе от договора, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, отклоняется апелляционным судом.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка заявлению ответчика о применении исковой давности, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в частности, соглашения от 25.12.2020 года о расторжении договора № 059/С-20 от 06.05.2020 года, гарантийного письма от 02.03.2021 года № 014, в результате которой суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При этом ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «Сафит» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2024 года по делу № А40-298938/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сафит» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.    

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:          В.И. Тетюк

Судьи:          А.Б. Семёнова

          Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.