АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-8845/2024

г. Новосибирск

09 июля 2024 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 04 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., рассмотрев  в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (номер налогоплательщика А08667370)

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство РИФ Плюс-Книга" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 10 000, 00 руб.,

установил:

АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство РИФ Плюс-Книга" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 10 000, 00 руб.

Определением арбитражного суда от 08.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Копия определения арбитражного суда от 08.04.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями части  2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на исковое заявление от 08.12.2023 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований.

В обоснование доводов против иска ответчик указал, что товар, представленный на сайте market.yandex.ru произведен российским производителем ООО «Росмэн» по адресу: 117465, 

<

...>, пом. II, этаж I, ИНН 

<

***>, КПП 772801001, ОГРН 

<

***>.

Ответчик пояснил, что данный производитель реализует данную продукцию на территории РФ на основании сублицензии выданной ООО «Росмэн».

Из заверенного перевода данной сублицензии следует что: АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (номер налогоплательщика А08667370) (т.е. Истец) предоставляет ООО «Росмэн» право использовать перечисленные выше товарные знаки (а именно в нашем случае товарный знак №727417 : «Сгу Babies») для продвижения и рекламы Продуктов на Территории в течение Срока действия, включая, помимо прочего, телевизионную рекламу, цифровая поддержку, трейд-маркетинговая поддержка, включая использование шрифтов, иллюстраций, графики, видео.

По мнению ответчика, поскольку истец предоставил российскому производителю « право использовать перечисленные выше товарные знаки для продвижения и рекламы Продуктов на Территории в течение Срока действия, включая, помимо прочего, телевизионную рекламу, цифровая поддержку, трейд-маркетинговая поддержка, включая использование шрифтов, иллюстраций, графики, видео», то дальнейшее использование данной информации (в т.ч. и товарные знаки) другими лицами (в т.ч. и Ответчиком) для продвижения и рекламы Продуктов законно введенных в оборот на территории РФ уже не будет нарушением права на товарный знак.

Согласно части 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  04.06.2024 принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в их совокупности, полагает  исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, компания АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (далее - истец) является правообладателем товарного знака № 727417, зарегистрированного, в том числе, в отношении товаров  28 класса МКТУ – в том числе - игры, игрушки.

В обоснование исковых требований истец указал, ему стало известно, что на торговой площадке Яндекс.Маркет, расположенной в сети Интернет по адресу https:// market.yandex.ru/, Истцом 27.12.2023 г. был зафиксирован факт предложения к продаже товара Описание Кукла CRYBABIES Плачущий младенец Клэр Малышка (серия Фроузен Фрутти) (25см, мягконабивная, с соской (Артикул товара: 102377367592, ссылка на товар: https:// market.yandex.ru/product--kukla-imc-toys-crybabies-kukla-kler-malyshka-frouzen-fruttiplachushchaia-41924/1933887722?sku=102377367592), на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства и/или схожими до степени смешения с товарным знаком. 

В ходе осмотра карточки вышеуказанного товара посредством видеозаписи зафиксирован ОГРН продавца товара: 

<

***>. 

Факт незаконного предложения к продаже продукции с нарушением исключительных прав Правообладателя подтверждается фиксацией сайта.

Как следует из представленных скриншотов с сайта, ответчиком предлагалась к продаже кукла CRYBABIES Плачущий младенец Клэр Малышка (серия Фроузен Фрутти) (25см, мягконабивная, с соской). 

Из материалов дела усматривается, что на товаре содержится изображение  являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства и/или схожими до степени смешения с товарным знаком № 727417.

Как указал истец,  он не давал ответчику своего согласия на использование товарного знака, а  предлагаемая к продаже ответчиком продукция имеет признаки контрафактного.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Ответчик не предоставил ответ на претензию, компенсацию за нарушение исключительных прав истца не выплатил. 

Истец считает соответствующим принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения определить размер компенсации в 10 000, 00 рублей.

Из представленных арбитражному суду доказательств: скриншотами с сайта ответчика, содержащих изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 727417, компакта-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись мониторинга истцом сети Интернет, следует вывод о том, что спорное изображение было использовано на контрафактной продукции с нарушением прав Истца на сайте производителя торговой площадке Яндекс.Маркет, расположенной в сети Интернет по адресу https:// market.yandex.ru/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом. 

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи). 

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак. 

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак, суд признает доказанным и не опровергнутым ответчиком. 

Как указано выше, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и  обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления. 

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. 

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями. 

Как установлено судом, на спорном товаре использовано обозначение, тождественное  товарному  знаку   № 727417.

Факт предложения ответчиком на своем сайте спорного товара подтвержден надлежащими доказательствами. 

Как установлено частью 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Если иное не установлено, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Ответчик доказательства наличия разрешения на использование результатов интеллектуальной деятельности не представил. 

Представленные ответчиком скриншоты каталога Российского производителя, письмо о выдаче сублицензии и заверенный перевод сублицензии не подтверждают наличие у ответчика права на использование результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих истцу, при реализации спорного товара, поскольку никаких документов, подтверждающих приобретение спорного товара именно по данному договору, ответчиком не представлено.

 Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с результатами интеллектуальной деятельности истца.

Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации в размере 10 000, 00 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 727417.

Согласно пункту  62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные документы, подтверждающие права истца на средство индивидуализации – товарный знак № 727417, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации. Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №  727417 в размере 10 000, 00 рублей.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009 №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Ответчиком не заявлено о единстве намерений при реализации спорного товара.

Заявляя о взыскании компенсации в размере 10 000, 00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 727417, истец ссылается на известность продукции истца на рынке, объем реализуемой ответчиком продукции, индивидуализированной товарными знаками, неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 727417 в размере 10 000, 00 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000, 00 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  статьями   110, 167-171,  176, 181, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Издательство РИФ Плюс-Книга" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) в пользу  АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (номер налогоплательщика А08667370) компенсацию за  нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №727417 в размере 10 000, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                  О.В. Ануфриева