СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                          Дело № А45-26163/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Русский строительный банк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (№ 07АП-11724/17(7)) на определение от 17.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26163/2016 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Центр управления недвижимостью» (630010, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

14.02.2017 решением Арбитражного суда Новосибирской области ООО «Центр управления недвижимостью» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

09.03.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

27.04.2023 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением от 17.07.2023 (резолютивная часть от 10.07.2023) Арбитражный суд Новосибирской области утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Центр управления недвижимостью», установив начальную цену продажи имущества, указанного в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества, в размере 58 549,72 рублей. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Русский строительный банк» (далее также – Банк) с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и утвердить положение в редакции Банка, со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель выражает несогласие с ценой, указанной в редакции Положения, предложенной конкурсным управляющим. Считает, что необходимо было привлечение организатора торгов АО «Российский аукционный дом» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку такое привлечение позволит знакомиться с делом и высказывать позицию. В связи с чем, Банк в апелляционной жалобе заявляет ходатайство о привлечении АО «Российский аукционный дом».

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий ФИО2 возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о привлечении в качестве третьего лица АО «Российский аукционный дом», суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении в порядке статей 51, 266 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица АО «Российский аукционный дом». Из предмета и оснований иска не усматривается необходимость  привлечения АО «Российский аукционный дом» к участию в деле.

Кроме того, АО «Российский аукционный дом» не лишено самостоятельного права обратиться в суде первой инстанции с соответствующим ходатайством.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, конкурсным управляющим 14.04.2023 созывалось собрание кредиторов для утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Центр управления недвижимостью». Собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума. 

В связи с тем, что положение о порядке, сроках и условиях продажи права требования к ФИО3 и ФИО4 на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2022 не утверждено на собрании кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Центр управления недвижимостью», с установлением начальной цены продажи имущества ООО «Центр управления недвижимостью», указанного в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества, в размере 58 549,72 рублей. 

Суд первой инстанции, утверждая Положение, исходил из того, что оно не противоречит законодательству о банкротстве, не нарушает прав кредиторов, отвечает интересам, участвующим в деле о банкротстве лиц.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Положение определяет имущество должника, подлежащее реализации в соответствии с настоящим Положением, его состав, характеристики, сроки его продажи, форму торгов, форму представления предложений о цене имущества, начальную цену его продажи, размер задатка, сайт(ы) в сети «Интернет» для опубликования и размещения сообщений о продаже имущества, сроки опубликования и размещения указанных сообщений, определяет порядок, условия организации и порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения и др.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости утверждения Положения в редакции Банка, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве».

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В рассматриваемом конкретном случае относительно проведения торгов в форме публичного предложения необходимо соблюсти следующие условия: начальная цена продажи на первом периоде торгов посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены на повторных торгах сроком на 37 календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества путем публичного предложения; по истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7 % (величина снижения) каждые 7 календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены); проводится не более 5 периодов торгов посредством публичного предложения; размер задатка на торгах в форме публичного предложения составляет 5 % от начальной цены лота, действующей в период подачи заявки.

Помимо этого, одним из условий проведения торгов АО «Русский строительный банк» указана обязанность опубликования в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ сообщения о продаже имущества должника.

Между тем, конкурсным управляющим подготовлен макет сообщения для газеты «Коммерсантъ» с целью определения стоимости его опубликования.

Стоимость публикации информационного сообщения зависит от размера текста. Цена 1 кв.см. установлена Минэкономразвития России и составляет 295,71 рублей (с учетом НДС).

На основании этого конкурсным управляющим, посредством подачи онлайн заявки на сайте «Коммерсантъ» рассчитана приблизительная стоимость публикации о проведении торгов по продаже имущества должника.

Согласно следующему расчету: 358,5 (S-сообщения кв.см.) * 295,71 (стоимость публикации за 1 кв.см) = 106 012,035 рублей - стоимость опубликования одного сообщения о проведении торгов, составляет порядка 106 000 рублей

Согласно Положению о тарифах за оказание услуг оператора электронной торговой площадки при продаже имущества (предприятия) должников (банкротов) Стоимость оказания услуг АО «Российский аукционный дом» составляет: 7 000 рублей при проведении одних торгов в отношении количества лотов от одного до семи.

Таким образом, только на проведение первых торгов необходимо произвести затраты порядка 113 000 рублей.

Кроме того, при составлении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Центр управления недвижимостью» конкурсным управляющим осуществлена оценка дебиторской задолженности на основании сравнительного подхода, проведен анализ реализации аналогичного имущества на торгах, по итогам которого сделан вывод, что дебиторская задолженность, образовавшееся в результате привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО4, является неликвидным имуществом, согласно аналогам отклонение присвоенной суммы и суммы реализации составляет минимум 89%.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Центр управления недвижимостью» не имеет денежных средств на покрытие расходов по проведению торгов на условиях, предложенными АО «Русский строительный банк», возложение обязанностей организатора торгов на привлеченную организацию, а не на арбитражного управляющего, приведет лишь к увеличению текущих расходов.

Таким образом, учитывая фактически обстоятельства, исходя из представленного конкурсным управляющим расчета расходов, денежные средства, вырученные от реализации дебиторской задолженности, не покроют не только расходы, понесенные во время процедуры конкурсного производства, но и расходы на проведение торгов.

При этом, несогласие Банка с начальной ценой не свидетельствует о занижении рыночной стоимости имущества, поскольку реальная рыночная цена имущества будет объективно сформирована на торгах в соответствии с экономическими законами спроса и предложения, исходя из предусмотренных законодательством о банкротстве процедур.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства об обжаловании действий (бездействия) арбитражных управляющих и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26163/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Русский строительный банк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

ПредседательствующийЕ.В. Кудряшева

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1