АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9659/2017

г. Архангельск

24 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи  Волкова И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Элком" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163045, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Век" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163045, 

<

...>)

о взыскании 528 316 руб. (с учетом увеличения),

при участии в заседании представителя  ответчика ФИО2 (доверенность от 20.10.2017г.), 

                                                                установил:

            общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Век" (далее – ответчику) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 31 350 руб. части долга за строительные материалы, поставленные по договору купли-продажи строительных материалов от 29.12.2012, и 18 650 руб. долга  за строительные материалы, поставленные по договору купли-продажи строительных материалов от 31.12.2013. 

              В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до                     528 316 руб. долга.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать.

Представитель  истца в судебное заседание  не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменного  мнения на  отзыв ответчика  истец не представил.  

Исследовав  письменные материалы дела, заслушав представителя  ответчика,   суд установил следующее. 

Между истцом (продавец)  и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи  строительных материалов б/н от 29.12.2012г. 

В рамках указанного  договора  истец поставил ответчику  стройматериалы на сумму 509 666 руб., что подтверждается товарной накладной № 264 от 29.12.2012г. 

В соответствии  с п. 2.2.  оплата производится  путем зачисления/ перевода денег  на расчетный счет продавца в течение 3 дней  с момента  подписания настоящего договора. 

Кроме того  между истцом (продавец)  и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи  строительных материалов б/н от 31.12.2013г. 

В рамках указанного  договора  истец поставил ответчику  стройматериалы на сумму 18 650 руб., что подтверждается товарной накладной № 269 от 31.12.2013г. 

В соответствии  с п. 2.2.  оплата производится  путем зачисления/ перевода денег  на расчетный счет продавца в течение 3 дней  с момента  подписания настоящего договора. 

Истцом выставлены  счета   оплату от 29.12.2012г. и  31.12.2013г. на общую сумму 528 316 руб. 

Ответчик  денежные средства  за поставленный товар не перечислил. 

19.06.2017г. истец обратился  к ответчику  с  претензией, а в последующем в суд с настоящим  иском.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Суд считает, что в удовлетворении искового требования должно быть отказано на основании статей 196, 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 196 Гражданского Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.  В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом условий  договоров  право требования оплаты  долга возникло у истца  09.01.2013г. и 13.01.2014г. соответственно. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, с 09.01.2013г. и 13.01.2014г у истца появилось право на предъявление требований об исполнении договоров и с этого момента началось исчисление срока исковой давности. Истец обратился с настоящим иском 27.07.2017г., тогда как срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек не позднее 08.01.2016г. и 12.01.2017г. соответственно.     

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении искового требования. 

            Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элком" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  11 566 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н. Волков