АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                       

09 декабря 2020 года                                                                                Дело №А74-5703/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 09 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А.Федулкиной  при ведении протокола секретарем ФИО1  рассмотрел  в открытом судебном заедании исковое заявление акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия»   (ИНН 

<

***>,    ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 575 895 руб. 27 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности; 

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2020 № 20/82.Г.

 

Акционерное общество «Почта России» (далее по тексту АО «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия»   (далее по тексту ГАУ РХ «МФЦ», ответчик, учреждение ) о взыскании 1 629 570 рублей 98 копеек, в том числе 1 417 335 рублей 36 копеек суммы неосновательного обогащения, 212 235 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

 До рассмотрения иска по существу, АО «Почта России» на основании представленного в материалы дела экспертного заключения, уточнило сумму иска, просило взыскать 1 575 895 руб. 27 коп, в том числе 1 354 572 рубля неосновательного обогащения за период с 07 июля 2017 года по 28 февраля 2019 года, 221 323 рубля 27 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06 ноября 2020 года.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уменьшение размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.            

Представитель ответчика  иск не признал по следующим основаниям:

- истцом   при расчете неосновательного обогащения завышена площадь занимаемого учреждением помещения. Ответчик заявил, что вследствие проведенной учреждением перепланировки с согласия ссудодателя площадь помещений уменьшилась, произошла перенумерация помещений, однако до настоящего времени  изменения  в кадастровый паспорт  здания не внесены.  Ответчик  представил технический паспорт нежилого помещения от 2015 г., акт ввода в эксплуатацию нежилого помещения, отчет №040617 от 18.04.2017 об оценке рыночной стоимости права пользования в течение одного года нежилыми помещениями, общей площадью 265,4 кв. м., по адресу: Республика Хакасия,  

<

...>, литера А, отчет №33-18-10 от 07.08.2018 об оценке рыночной арендной платы, договор аренды помещений зданий. По мнению ответчика, эти доказательства подтверждают фактически занимаемую учреждением площадь. Таким образом, считает ответчик, площадь занимаемого ответчиком помещения составила 289,3 кв. м., из которых на 1 этаже 159, 1 кв. м., на 3 этаже 130,2 кв. м., что подтверждается заключенным между истцом и ответчиком договором аренды №8 от 30.10.2019 года;

          - истцом необоснованно исчислен расчет неосновательного обогащения с учетом НДС.  Ответчик считает, что размер неосновательного обогащения за пользование помещением является компенсацией особого рода и не связан с реализацией услуг (товаров, работ), в связи с чем, не может быть объектом налогообложения НДС, со ссылкой на определение ВС РФ от 09.03.2016 №305-КГ15-18119, в связи с чем, обложение НДС сумм неосновательного обогащения противоречит косвенной природе НДС.  По мнению ответчика,   размер    неосновательного         обогащения    за    пользование помещениями должен составлять: за пользование помещениями на 1 этаже: 159,1 кв.м.* 194, 92 рубля (стоимость 1 кв. м. без НДС) *19,24 месяца (с 07.07.2017 г. по 28.02.2019 г.) = 596 666, 49 рублей; на 3 этаже: 130,2 кв.м.* 161,02 рубля (стоимость 1 кв. м. без НДС) * 19,24 месяца (с 07.07.2017 г. по 28.02.2019 г.) = 403 362,82 рубля. Итого: 1 000 029 рублей 31 копейка;

-ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» в спорный период самостоятельно несло бремя содержания помещений, а именно несло затраты по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению. Размер затрат по энергоснабжению (договор на оказание услуг с ОАО «Хакасэнергосбыт) за период с 07.07.2017  по 19.04.2018  составил 170 624, 52 рубля, за период с 17.04.2018 по 28.02.2019  (договор с ПАО «Россети Сибирь) 162 273, 48 рублей, итого за энергоснабжение - 332 898 рублей; размер затрат по теплоснабжению (договор с ООО «Таштыпэнерго) за период 2018 год составил 194 101 рубль 99 копеек; размер затрат по водоотведению и водоснабжению (договоры с МУП «Возрождение) с июля 2018 года по февраль 2019 года составили 119 197 рублей 64 копейки. Итого, размер затрат на содержание занимаемых МФЦ помещений за период с июля 2017 года по февраль 2019 года составил 646 197 рублей 63 копейки.  На основании изложенного,  ответчик считает, что на  сумму затрат по содержанию помещения размер неосновательного обогащения должен быть уменьшен.

С учетом изложенного ответчик  заявил, что им не оспаривается сумма неосновательного обогащения в размере 353 831 рубль 68 копеек (1 000 029 рублей 31 копейка – 646 197 рублей 63 копейки). Размер процентов, по мнению ответчика, составит 79 896 рублей 36 копеек из расчета 353 831 рубль х 1 140 дней, с учетом периода просрочки с 07.08.2017 по 06.11.2020. Также, ответчик заявил ходатайство о снижении  суммы процентов до 10 000 рублей, в связи с их чрезмерностью и несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Возражая против доводов ответчика  о занимаемой учреждением площади, истец сослался на решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-222/2019, которое по его мнению, имеет преюдициальное значение, и отражает   занимаемые ответчиком помещения на момент   вынесения решения, а также на акт от 31 июля 2017 года, подписанный  АО «Почта России»  и ГАУ РХ «МФЦ Хакасии».

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП «Почта России» в лице УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «Почта России» (ссудодатель) и Государственным автономным учреждением Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (ссудополучатель) 19 ноября 2010 года был заключен договор №32/УИ безвозмездного пользования нежилыми помещениями, предметом которого указана передача ссудодателем во временное безвозмездное пользование ссудополучателю нежилых помещений, общей площадью 120 кв.м., расположенных по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, помещения №20 - 3,6 кв.м., №22 - 11,0 кв.м., №23 - 41,8 кв.м., №24 - 1,4 кв.м., №25 - 22,5 кв.м., №26 - 24,4 кв.м., №27 - 5,0 кв.м. на 1 этаже, №10- 10,3 кв.м. на 3 этаже (п.1.1.).

В соответствии с п. 3.1.8. договора, стороны согласовали, что  ссудополучатель не имеет права без письменного разрешения ссудодателя и без согласования с уполномоченными органами производить в помещениях перестройки, перепланировки, переоборудование и другие работы, направленные на изменение эксплуатационных характеристик помещений.

В соответствии с п.4.5. договора ссудодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке по предоставлению письменного уведомления ссудополучателю, в том числе, в случае нарушения п. 3.1.8. договора.

23 декабря 2010 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору №32/УИ безвозмездного пользования нежилыми помещениями, согласно которого, изложили пункт 1.1. в следующей редакции: ссудодатель передает ссудополучателю во временное безвозмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 317,4 кв. м., расположенные по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, помещения №20 - 3,6 кв. м., №22 - 11,0 кв. м., №23 - 41,8 кв. м., №24 - 1,4 кв. м., №25 - 22,5 кв. м., №26 - 24,4 кв. м., №27 - 5,0 кв. м., часть помещения №28 -3,6 кв. м., часть помещения №29 – 3,4 кв. м., № 32 – 82,6 кв. м., №33 – 5,6 кв. м.  на 1 этаже, №10- 10,3 кв. м., № 11 – 13,7 кв. м., №12 – 13,4 кв. м., №13 – 56,9 кв. м., № 14 – 6,6 кв. м., № 15 – 11,6 кв. м. на 3 этаже здания. Нумерация помещений определяется согласно техническому паспорту, выданному Таштыпским филиалом ГУП РХ УТИ от 02.09.2008.

Письмом от 07 июня 2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора №32/УИ от 19.11.2010, в связи с чем, просил в срок до 01.08.2017 освободить нежилые помещения, общей площадью 317,4 кв. м. по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> литера А.

Решением суда по делу А74-222/2019  от 13.06.2019 суд присудил: ГАУ Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, № 21, №22, №23, №24, №25, №26, №27 - на первом этаже здания; № 10, №11, №12, №13, №14, №15, №16 - на третьем этаже, согласно нумерации помещений технического паспорта, выданного Таштыпским филиалом ГУП РХ УТИ в 2011 году,                  не позднее одного месяца после вступления решения в законную силу.

 Как пояснили стороны в судебном заседании,  решение суда  об освобождении помещений не исполнено.

30 октября 2019 года между АО «Почта России» (арендодатель) и ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» (арендатор) заключен договор №8 аренды  помещений, с распространением срока его действия на период с 01 марта 2019 года (п.2.1.).

В соответствии с п.1.1. указанного договора, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, литера А, для использования под многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия. Площадь передаваемого в аренду объекта - 289,3 кв. м., определена согласно техническому паспорту нежилого здания 2008г.  Состав помещений, передаваемых в аренду, обозначен штриховкой в приложении № 1 к договору.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 года №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России».

Претензией  от 13 марта 2020 года (исх.№Ф19-26/564) истец предложил ответчику в тридцатидневный срок, с момента получения претензии, произвести оплату неосновательного обогащения за период незаконного пользования (с 07 июля 2017 по 28 февраля 2019) помещениями по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> литера А. 

Учитывая, что  требования, указанные в претензии ответчик в установленный истцом срок не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность всех имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу названной нормы права одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего неосновательное обогащение.Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат: наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт получения (сбережения) денежных средств ответчиком; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения (сбережения) ответчиком денежных средств; размер неосновательного обогащения и период пользования денежными средствами.

Истцом заявлено  неосновательное обогащение за период с 07 июля 2017 года по 28 февраля 2019 года. Суд согласился с определенным  истцом периодом.  В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор соответственно считается расторгнутым или измененным. Положение части 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет обеим сторонам договора безвозмездного пользования право на односторонний отказ от исполнения договора. Пунктом 4.6 договора стороны предусмотрели срок уведомления об отказе от договора – 1 месяц. Следовательно, по истечении месяца со дня получения уведомления от 07.06.2017 №8.10.51/1369 об отказе от исполнения договора договор № 32/УИ считается расторгнутым, то есть с 07.07.2017.

Таким образом, в заявленный истцом период   у ответчика не было законных оснований для занятия помещений, соответственно он сберег  денежные средства в виде арендной платы, которые надлежало уплатить собственнику помещений за использование помещений учреждением. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.09.2020, в целях разрешения вопроса о рыночной стоимости аренды 1 кв. м. помещений, занимаемых  государственным автономным учреждением Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия»,  расположенных по адресу: 

<

...> за период с 07.07.2017 по 28.02.2019, судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту ИП ФИО4.

Согласно экспертному заключению от 29 сентября 2020 года №01/29/09/2020, величина рыночной стоимости права пользования помещениями 1 этажа, занимаемыми ГАУ РХ «МФЦ Хакасия», адрес объекта: Республика Хакасия, Таштыпский район, с Таштып, ул. Ленина, д 36, по состоянию за период с 07.07.2017 по 28.02.2019, составляет 230 рублей за 1 кв. м. в месяц с учетом НДС18%; величина рыночной стоимости права пользования помещениями 1 этажа, занимаемыми ГАУ РХ «МФЦ Хакасия», адрес объекта: Республика Хакасия, Таштыпский район, с Таштып, ул. Ленина, д 36, по состоянию за период с 07.07.2017 по 28.02.2019, составляет 194 рубля 92 копейки за 1 кв. м. в месяц без учета НДС 18%; величина рыночной стоимости права пользования помещениями 3 этажа, занимаемыми ГАУ РХ «МФЦ Хакасия», адрес объекта: Республика Хакасия. Таштыпский район, с Таштып, ул. Ленина, д 36, по состоянию за период с 07.07.2017 по 28.02.2019, составляет 190 рублей за 1 кв. м. в месяц с учетом НДС 18%; величина рыночной стоимости права пользования помещениями 3 этажа, занимаемыми ГАУ РХ «МФЦ Хакасия», адрес объекта: Республика Хакасия, Таштыпский район, с Таштып, ул. Ленина, д 36, по состоянию за период с 07.07.2017 по 28.02.2019, составляет 161 рубль 02 копейки за 1 кв. м. в месяц без учета НДС 18%.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение эксперта ИП ФИО4 от 29 сентября 2020 года №01/29/09/2020 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется.

Проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения с применением НДС 18%, суд, принимая во внимание доводы ответчика, считает необоснованным применение НДС в данном расчете. По мнению суда, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию без учета НДС, поскольку денежные средства в виде возмещения неосновательного обогащения в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом обложения НДС, так как не связаны с реализацией товаров (работ, услуг).

Так как  материалами дела подтверждено пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие на то правовых оснований, суд пришел к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения ответчика   составит 1 147 968 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета:

-  758 843 рубля 09 копеек  за пользование помещениями на 1 этаже, где: 204,9 кв. м. х 194, 92 рубля (стоимость 1 кв. м. без НДС) х 19 (с 01.08.2017 по 28.02.2019); 

- 344 180 рублей 25 копеек на 3 этаже, где: 112,5 кв. м. х 161,02 рубля (стоимость 1 кв. м. без НДС) х 19 (с 01.08.2017 по 28.02.2019 г.);

- 44 944 рубля 92 копейки за пользование помещениями на 1 и 3 этажах за  период с 07.07.2017 по 31.07.2017. 

Правовых оснований для удержания ответчиком в настоящее время указанных денежных средств судом не установлено.

Возражения ответчика о необходимости зачета стоимости потребленных в рассматриваемый период коммунальных услуг, судом отклонены. Согласно пункту 3.1.18 договора №32/УИ безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 19 ноября 2010 года, обязанностью ссудополучателя (ГАУ РХ «МФЦ Хакасия»)  являлось заключение договоров на оплату коммунальных услуг с поставщиками, в течении 3-х дней с момента подписания передаточного акта. Исходя из общих норм гражданского законодательства, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. О том, что правовая природа коммунальных платежей относится к содержанию имущества указано в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015. Из  материалов дела  усматривается, что расходы по оплате коммунальных услуг  учреждение несло в связи с осуществлением им самим деятельности в  данном здании.  Встречного иска   о взыскании  стоимости услуг  пропорционально занимаемым   отделением связи в данном здании площадям    учреждением не предъявлено. Таким образом, учитывая наличие обязательства ссудополучателя по оплате коммунальных услуг в порядке, предусмотренном условиями договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 19 ноября 2010 года, у суда не имеется оснований для  зачета внесенных ответчиком по договорам с ОАО «Хакасэнергосбыт, с ПАО «Россети Сибирь, с ООО «Таштыпэнерго, с МУП «Возрождение» платежей  в счет неосновательного обогащения.

Суд также  отклоняет доводы ответчика о несоответствии площади занимаемых им в спорный период помещений, площади помещений, указанной истцом в иске, в связи со следующим.

 Как следует из материалов дела, 23 декабря 2010 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору №32/УИ безвозмездного пользования нежилыми помещениями, согласно которого, изложили пункт 1.1. в следующей редакции: ссудодатель передает ссудополучателю во временное безвозмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 317,4 кв. м., расположенные по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, помещения №20 - 3,6 кв. м., №22 - 11,0 кв. м., №23 - 41,8 кв. м., №24 - 1,4 кв. м., №25 - 22,5 кв. м., №26 - 24,4 кв. м., №27 - 5,0 кв. м., часть помещения №28 -3,6 кв. м., часть помещения №29 – 3,4 кв. м., № 32 – 82,6 кв. м., №33 – 5,6 кв. м.  на 1 этаже, №10- 10,3 кв. м., № 11 – 13,7 кв. м., №12 – 13,4 кв. м., №13 – 56,9 кв. м., № 14 – 6,6 кв. м., № 15 – 11,6 кв. м. на 3 этаже здания.

Согласно представленному истцом акту от 31 июля 2017 года, подписанному  АО «Почта России»  и ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» нежилые помещения общей площадью 317,4 кв.м. расположенные по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, помещения №20 - 3,6 кв. м., №22 - 11,0 кв. м., №23 - 41,8 кв. м., №24 - 1,4 кв. м., №25 - 22,5 кв. м., №26 - 24,4 кв. м., №27 - 5,0 кв. м., часть помещения №28 -3,6 кв. м., часть помещения №29 – 3,4 кв. м., № 32 – 82,6 кв. м., №33 – 5,6 кв. м.  на 1 этаже, №10- 10,3 кв. м., № 11 – 13,7 кв. м., №12 – 13,4 кв. м., №13 – 56,9 кв. м., № 14 – 6,6 кв. м., № 15 – 11,6 кв. м. на 3 этаже здания, на дату составления акта не освобождены ссудополучателем и продолжают им использоваться. Скрепление подписи на акте оттиском  печати ответчика свидетельствует о наличии у лица полномочий действовать от имени последнего в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт пользования ответчиком помещениями общей площадью 317,4 кв. м. подтверждается в том числе  указанным актом, что влечет для ответчика соответствующие правовые последствия в виде обязанности по оплате за пользование помещениями.

 Представленные  ответчиком доказательства о занимаемой площади являются противоречивыми,  перепланировка  и изменение площадей  в установленном порядке   собственником помещения не легализована, в документах технического и кадастрового учета не отражена.

Заключенный сторонами 30 октября 2019 года договор аренды  помещений площадью  289,3 кв. м.,  не может служить доказательством  использования ответчиком этой площади в период с 07 июля 2017 года по 28 февраля 2019 года.   Кроме того, в договоре указано, что  площадь передаваемого в аренду объекта определена согласно техническому паспорту нежилого здания 2008г, тогда как перепланировка  выполнена учреждением в 2010 году.   В судебном заседании  стороны также подтвердили, что указанная в договоре аренды от 30 октября 2019 года нумерация помещений и их площадь не соответствует фактической нумерации занимаемых учреждением помещении и их площади. При таких  обстоятельствах, учитывая, что ответчик не опроверг занимаемую площадь  317,4 кв. м. достоверными доказательствами, которые возможно проверить на соответствие их действительности, суд считает правомерным  использование истцом в расчете неосновательного обогащения данной площади. 

Истец также предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 221 323 рубля 27 копеек за период с 07.07.2017 по 06.11.2020. 

Ответчик представил контррасчет суммы процентов, указав, что сумма процентов составит 79 896 рублей 36 копеек, исходя из следующего расчета: 353 831 рубль х 1 140 дней просрочки (с 07.08.2017 по 06.11.2020), кроме того заявил ходатайство о снижении размера процентов до 10 000 рублей, в связи с  чрезмерностью суммы предъявленных ко взысканию процентов и несоразмерностью предъявленной суммы последствиям неисполнения обязательства.

Суд, проверив представленный сторонами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  признал их неверными: сумма процентов  по расчету суда составила 187 863 рублей 48 копеек за период с 01.08.2017 по 06.11.2020:

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

44 944,92

01.08.2017

Новая задолженность на 44 944,92 руб.

44 944,92

01.08.2017

31.08.2017

31

9

44 944,92 ? 31 ? 1/365 ? 9% 

343,55 р.

102 998,78

01.09.2017

Новая задолженность на 58 053,86 руб.

102 998,78

01.09.2017

17.09.2017

17

9

102 998,78 ? 17 ? 1/365 ? 9% 

431,75 р.

102 998,78

18.09.2017

02.10.2017

15

8.5

102 998,78 ? 15 ? 1/365 ? 8.5% 

359,79 р.

161 052,64

03.10.2017

Новая задолженность на 58 053,86 руб.

161 052,64

03.10.2017

29.10.2017

27

8.5

161 052,64 ? 27 ? 1/365 ? 8.5% 

1 012,65 р.

161 052,64

30.10.2017

31.10.2017

2

8.25

161 052,64 ? 2 ? 1/365 ? 8.25% 

72,80 р.

219 106,50

01.11.2017

Новая задолженность на 58 053,86 руб.

219 106,50

01.11.2017

30.11.2017

30

8.25

219 106,50 ? 30 ? 1/365 ? 8.25% 

1 485,72 р.

277 160,36

01.12.2017

Новая задолженность на 58 053,86 руб.

277 160,36

01.12.2017

17.12.2017

17

8.25

277 160,36 ? 17 ? 1/365 ? 8.25% 

1 064,98 р.

277 160,36

18.12.2017

09.01.2018

23

7.75

277 160,36 ? 23 ? 1/365 ? 7.75% 

1 353,53 р.

335 214,22

10.01.2018

Новая задолженность на 58 053,86 руб.

335 214,22

10.01.2018

31.01.2018

22

7.75

335 214,22 ? 22 ? 1/365 ? 7.75% 

1 565,86 р.

393 268,08

01.02.2018

Новая задолженность на 58 053,86 руб.

393 268,08

01.02.2018

11.02.2018

11

7.75

393 268,08 ? 11 ? 1/365 ? 7.75% 

918,52 р.

393 268,08

12.02.2018

28.02.2018

17

7.5

393 268,08 ? 17 ? 1/365 ? 7.5% 

1 373,74 р.

451 321,94

01.03.2018

Новая задолженность на 58 053,86 руб.

451 321,94

01.03.2018

25.03.2018

25

7.5

451 321,94 ? 25 ? 1/365 ? 7.5% 

2 318,43 р.

451 321,94

26.03.2018

02.04.2018

8

7.25

451 321,94 ? 8 ? 1/365 ? 7.25% 

717,17 р.

509 375,80

03.04.2018

Новая задолженность на 58 053,86 руб.

509 375,80

03.04.2018

03.05.2018

31

7.25

509 375,80 ? 31 ? 1/365 ? 7.25% 

3 136,50 р.

567 429,66

04.05.2018

Новая задолженность на 58 053,86 руб.

567 429,66

04.05.2018

31.05.2018

28

7.25

567 429,66 ? 28 ? 1/365 ? 7.25% 

3 155,84 р.

625 483,52

01.06.2018

Новая задолженность на 58 053,86 руб.

625 483,52

01.06.2018

02.07.2018

32

7.25

625 483,52 ? 32 ? 1/365 ? 7.25% 

3 975,68 р.

683 537,38

03.07.2018

Новая задолженность на 58 053,86 руб.

683 537,38

03.07.2018

31.07.2018

29

7.25

683 537,38 ? 29 ? 1/365 ? 7.25% 

3 937,36 р.

741 591,24

01.08.2018

Новая задолженность на 58 053,86 руб.

741 591,24

01.08.2018

31.08.2018

31

7.25

741 591,24 ? 31 ? 1/365 ? 7.25% 

4 566,37 р.

799 645,10

01.09.2018

Новая задолженность на 58 053,86 руб.

799 645,10

01.09.2018

16.09.2018

16

7.25

799 645,10 ? 16 ? 1/365 ? 7.25% 

2 541,34 р.

799 645,10

17.09.2018

01.10.2018

15

7.5

799 645,10 ? 15 ? 1/365 ? 7.5% 

2 464,66 р.

857 698,96

02.10.2018

Новая задолженность на 58 053,86 руб.

857 698,96

02.10.2018

31.10.2018

30

7.5

857 698,96 ? 30 ? 1/365 ? 7.5% 

5 287,19 р.

915 752,82

01.11.2018

Новая задолженность на 58 053,86 руб.

915 752,82

01.11.2018

30.11.2018

30

7.5

915 752,82 ? 30 ? 1/365 ? 7.5% 

5 645,05 р.

973 806,68

01.12.2018

Новая задолженность на 58 053,86 руб.

973 806,68

01.12.2018

16.12.2018

16

7.5

973 806,68 ? 16 ? 1/365 ? 7.5% 

3 201,56 р.

973 806,68

17.12.2018

31.12.2018

15

7.75

973 806,68 ? 15 ? 1/365 ? 7.75% 

3 101,51 р.

1 031 860,54

01.01.2019

Новая задолженность на 58 053,86 руб.

1 031 860,54

01.01.2019

31.01.2019

31

7.75

1 031 860,54 ? 31 ? 1/365 ? 7.75% 

6 791,90 р.

1 089 914,40

01.02.2019

Новая задолженность на 58 053,86 руб.

1 089 914,40

01.02.2019

28.02.2019

28

7.75

1 089 914,40 ? 28 ? 1/365 ? 7.75% 

6 479,77 р.

1 147 968,26

01.03.2019

Новая задолженность на 58 053,86 руб.

1 147 968,26

01.03.2019

16.06.2019

108

7.75

1 147 968,26 ? 108 ? 1/365 ? 7.75% 

26 324,64 р.

1 147 968,26

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

1 147 968,26 ? 42 ? 1/365 ? 7.5% 

9 907,12 р.

1 147 968,26

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

1 147 968,26 ? 42 ? 1/365 ? 7.25% 

9 576,89 р.

1 147 968,26

09.09.2019

27.10.2019

49

7

1 147 968,26 ? 49 ? 1/365 ? 7% 

10 787,76 р.

1 147 968,26

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

1 147 968,26 ? 49 ? 1/365 ? 6.5% 

10 017,20 р.

1 147 968,26

16.12.2019

09.02.2020

56

6.25

1 147 968,26 ? 56 ? 1/365 ? 6.25% 

11 007,91 р.

1 147 968,26

10.02.2020

26.04.2020

77

6

1 147 968,26 ? 77 ? 1/365 ? 6% 

14 530,45 р.

1 147 968,26

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

1 147 968,26 ? 56 ? 1/365 ? 5.5% 

9 686,97 р.

1 147 968,26

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

1 147 968,26 ? 35 ? 1/365 ? 4.5% 

4 953,56 р.

1 147 968,26

27.07.2020

06.11.2020

103

4.25

1 147 968,26 ? 103 ? 1/365 ? 4.25% 

13 767,76 р.

Поскольку  проценты подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  обогащения,  а учитывая, что арендные платежи являются периодическими платежами и вносятся, как правило, за каждый месяц,   соответственно, проценты на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению со следующей даты после окончания каждого календарного месяца (в данном случае с 01 августа 2017), с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ. 

Начисление истцом процентов за конкретный месяц до его истечения ошибочно, так как к указанной дате пользование чужими денежными средствами отсутствует.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», учитывая сумму подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, длительность периода просрочки, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствуют основания для уменьшения подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия»   в пользу  акционерного общества «Почта России»  подлежит взысканию 1 335 831  руб. 74 коп., в том числе  1 147 968 руб. 26 коп. неосновательного обогащения,  187 863 руб. 48 коп. процентов. 

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по иску составила  28 759 руб. и относится на истца в сумме 4381 руб., на ответчика – в сумме 24 378 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации  24 378 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом  по платежному поручению №4113 от 18.05.2020, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

С учетом уточнения суммы иска, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную  по платежному поручению 4113 от 18.05.2020 государственную пошлину в сумме  537 рублей.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Иск  удовлетворить частично: взыскать с государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия»   в пользу  акционерного общества «Почта России»  1 335 831 (один миллион триста тридцать пять тысяч восемьсот тридцать один) руб. 74 коп., в том числе  1 147 968 руб. 26 коп. неосновательного обогащения,  187 863 руб. 48 коп. процентов, а также  24 378 (двадцать четыре тысячи  триста семьдесят восемь)  руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить акционерному обществу «Почта России»   из федерального бюджета излишне уплаченную  по платежному поручению 4113 от 18.05.2020 государственную пошлину в сумме  537 руб. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

 

Судья                                                                                                                     Федулкина А. А.