АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11401/2023

Дело № А12-5706/2023

г. Казань

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО1 (доверенность от 24.08.2023 № 94),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской региональной общественной организации по зимним водным видам спорта «Альбатрос»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 

по делу № А12-5706/2023

по исковому заявлению Волгоградской региональной общественной организации по зимним водным видам спорта «Альбатрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действия, выразившиеся в расчете годовой арендной платы за землю, установленной в извещении о размере арендной платы к договору аренды земельного участка от 19.10.2009 № 219 в части превышения размера арендной платы над размером земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:060039:8, площадью 1517 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, а также обязании установить годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.10.2009 № 219 в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская региональная общественная организация по зимним водным видам спорта «Альбатрос» (далее по тексту – ВРОО «Альбатрос», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании незаконными действия комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – Облкомимущество, Комитет), выразившиеся в расчете годовой арендной платы за землю к договору аренды земельного участка от 19.10.2009 № 219, в извещении о размере арендной платы к договору аренды от 19.01.2023, являющимся неотъемлемой его частью, в части, в которой он устанавливает превышение размера арендной платы над размером земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:060039:8, площадью 1517 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. В порядке восстановления нарушенного права ВРОО «Альбатрос» просит обязать Облкомимущество установить годовой размер арендной платы по договору аренды от 19.10.2009 № 219 земельного участка с кадастровым номером 34:34:060039:8, площадью 1517 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 с момента вступления решения суда в законную силу, который определяется по формуле: кадастровая стоимость земельного участка, умноженная на 1,5 %, и не должен превышать размера земельного налога.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А12-5706/2023, в удовлетворении заявленных ВРОО «Альбатрос» требований отказано. 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ВРОО «Альбатрос» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что земельный участок является ограниченным в обороте, следовательно, арендная плата по договору аренды не может превышать размера земельного налога установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых заданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения на приобретение в собственность отсутствуют.   

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2023 произведена замена судьи-докладчика Хайруллиной Ф.В., рассматривающей дело № А12-5706/2023 (кассационная жалоба от 08.11.2023 № Ф06/КГ/11701), на судью-докладчика Петрушкина В.А.  

В судебном заседании представитель Комитета просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.    

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителя Комитета, участвующего в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции (онлайн-заседание), Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ВРОО «Альбатрос» на праве собственности принадлежит железнодорожный путь протяженностью 6264 п.м. с кадастровым номером 34:34:060038:680, о чем 19.11.2013 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации. 

Данный железнодорожный путь расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:000000:55724, 34:34:060027:1, 34:34:060022:109, 34:34:060022:110, 34:34:060031:311, 34:34:060031:1240, 34:34:060031:1247, 34:34:060037:132, 34:34:060038:3, 34:34:060038:79, 34:34:060039:8, 34:34:060040:5, 34:34:060040:40, 34:34:060038:62. 

Земельный участок площадью 1517 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060039:8, расположенный по адресу: 

<

...>, на праве аренды предоставлен общественной организации для эксплуатации промплощадки по договору аренды от 19.10.2009 № 219, договору уступки прав и обязанностей от 28.07.2022 № 2. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2023 по делу А12-28694/2022 в удовлетворении заявления ВРОО «Альбатрос» о признании незаконным решения Комитета об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1517 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060039:8, расположенного по адресу: 

<

...>, изложенного в письме от 11.10.2022 № 21-23/18351 и понуждении предоставить данный земельный участок в собственность без проведения торгов отказано. При разрешении указанного спора судами было установлено, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, железнодорожный путь протяженностью 6264 п.м. с кадастровым номером 34:34:060038:680, являющийся единым объектом недвижимости, расположен на нескольких земельных участках, используемых заявителем на праве аренды, при этом спорный земельный участок общественная организация просит предоставить в собственность, что не допустимо, так как единый объект недвижимости не может располагаться на нескольких земельных участках, находящихся у собственника объекта недвижимости на разных правах. Кроме того судами было отмечено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060039:8 расположен объект недвижимости принадлежащий другому лицу, в этой связи, с учетом требования пункта 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Комитета (об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1517 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060039:8, расположенного по адресу: 

<

...>, изложенного в письме от 11.10.2022 № 21-23/18351) соответствует требованиям действующего законодательства. 

Полагая, что земельный участок под железнодорожными путями располагается в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения и ограничен в обороте в силу прямого указания статьи 27 ЗК РФ, что является основанием для исчисления размера арендной платы за пользование участком в размере 1,5 % от кадастровой стоимости и не больше земельного налога, ВРОО «Альбатрос» обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных ВРОО «Альбатрос» требований исходил из отсутствия оснований для признания спорного земельного участка ограниченным в обороте, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ для признания земельного участка ограниченным в обороте необходимо соблюдение совокупности условий, а именно наличие зарегистрированных ограничений в виде ЗОУИТ и отнесение данной зоны к первому поясу зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в то время как спорный земельный участок с кадастровым номером 34:34:060039:8 располагается в третьем поясе зоны санитарной охраны водозаборного сооружения и площадки ВАС цеха группы «Южных ВОС» Кировского района Волгограда, реестровый номер границы 34.34.2.212, а также в санитарно-защитной зоне действующего объекта 3-го класса опасности, реестровый номер границы 34:34-6.2398. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Содержащиеся в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций выводы, соответствуют приведенным законодательным нормам, определяющим основания для отказа в удовлетворении заявленных ВРОО «Альбатрос» требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утратившим силу с 01.03.2015. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 34:34:060039:8, расположенный по адресу: 

<

...> находится в собственности Волгоградской области (запись регистрации 34-34-01/070/2009-286 от 23.03.2009), в связи с чем, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Волгоградской области. 

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на основании которого и должен определять размер арендной платы за пользование спорным земельным участком. 

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан Федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. 

Ставки, утвержденные непосредственно Федеральным законом, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015). 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. 

Таким образом, устанавливая порядок определения размера арендной платы, органы государственной власти и местного самоуправления обязаны учитывать основные принципы определения арендной платы при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, к которым относятся: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости; принцип предельно допустимой простоты; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности; принцип запрета необоснованных предпочтений; принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, включающих принцип № 7 учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. 

Данный принцип был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017. 

Из содержания указанного принципа следует, что его целью является установление дополнительных гарантий для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на публичных земельных участках, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлены ограничения по их приватизации. 

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 были внесены изменения в подпункт «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, согласно которым арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. 

Таким образом, размер арендной платы за ограниченный в обороте земельный участок, на котором расположены здания, сооружения не должен превышать размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2009 № 582. 

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения вышеуказанного принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. 

Статья 27 ЗК РФ регулирует ограничение оборотоспособности земельных участков, в том числе случаи изъятия из оборота земельных участков, а также ограничения в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 указанной статьи, в соответствии с подпунктом 14 которого ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2667-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия применительно к отношениям, объектом которых являются земельные участки, в статье 56 ЗК РФ предусмотрел возможность ограничения прав на землю по основаниям, закрепленным данным Кодексом и федеральными законами, в том числе - в подпункте 1 ее пункта 2 - возможность ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Как следует из пункта 3 данной статьи, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 той же статьи, - в результате установления зон с особыми условиями использования территорий (далее по тексту – ЗОУИТ) в соответствии с данным Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, для безопасной эксплуатации, в частности, объектов транспорта и энергетики, в целях обеспечения сохранения объектов культурного наследия, охраны окружающей среды, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Статьей 105 ЗК РФ в качестве зон с особыми условиями использования территорий в числе прочих предусмотрены зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пункт 16) и санитарно-защитная зона (пункт 18), для которых устанавливаются специальные виды разрешенного использования земельных участков и расположенных на ней объектов капитального строительства. 

При этом в силу пункта 1 статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 данной статьи. 

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) и подпункта 16 статьи 105 ЗК РФ, ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения относятся к ЗОУИТ и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ). 

Границы ЗОУИТ в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ). 

Из приведенных норм, а также положений Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии следует, что вопросы установления размера и границ ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат ЗОУИТ, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 № 71-АПА19-7). 

Так, абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии предусмотрено, что ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. 

По смыслу правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2019 № 9-АПА19-3, в отсутствие принятого уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации правового акта об установлении границ ЗСО источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не позволяет считать такие границы существующими. 

Судебные инстанции правомерно установили материально-правовую цель обращения ВРОО «Альбатрос» с требованием в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, направленную на установление и применение льготных ставок исчисления для арендных платежей за использование земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Вместе с тем, в случае, если арендная плата по договору является регулируемой и подлежит определению уполномоченным органом, в нормативном акте ее размер подлежит установлению с применением данного принципа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2020 № 305-ЭС20-4264).    

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ (действующей в редакции от 27.02.2022) ограниченными в обороте признаются земельные участки в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

В этой связи судебные инстанции обеспечили проверку и установили, что земельный участок не находится в первом поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и тем самым не ограничен в обороте.    

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 34:34:060039:8 установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ с 02.06.2016 на основании приказа «Об утверждении проекта «Зоны санитарной охраны водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы «Южных ВОС» Кировского района г. Волгограда от 03.02.2012 № 52/01, выданного комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области. На основании решения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области «Об установлении санитарно-защитной зоны» от 08.11.2021 № 09-19-84-21 с 10.01.2022 установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56, статьей 56.1 ЗК РФ. 

Таким образом, судом установлено, что в отношении спорного земельного участка в надлежащем порядке установлены и зарегистрированы соответствующие ограничения прав в виде установления ЗОУИТ в соответствии с положениями статьи 56 ЗК РФ. 

Вместе с тем, выписка из ЕГРН содержит сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:060039:8 располагается в третьем поясе зоны санитарной охраны водозаборного сооружения и площадки ВАС цеха группы «Южных ВОС» Кировского района Волгограда, реестровый номер границы 34.34.2.212, а также в санитарно-защитной зоне действующего объекта 3-го класса опасности, реестровый номер границы 34:34-6.2398. 

Аналогичная информация отражена на публичной кадастровой карте, согласно которой зона с реестровым номером 34.34.2.212 (ЗОУИТ) относится к третьей зоне пояса санитарной охраны, а зона с номером 34:34-6.2398 представляет собой санитарно защитную зону предприятий. 

Учитывая тот факт, что из предусмотренной пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ нормы прямо следует необходимость совокупности условий для признания земельного участка ограниченным в обороте, а именно наличие зарегистрированных ограничений в виде ЗОУИТ и отнесение данной зоны к первому поясу зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а в рассматриваемом случае в отношении спорного земельного участка подобных обстоятельств не имеется, суды пришли к правильному выводу о том, что основания считать его ограниченным в обороте отсутствуют. 

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А12-28694/2022 обоснованно признана судами несостоятельной, поскольку в рамках названного дела судами не был установлен факт того, что спорный земельный участок ограничен в обороте.     

Следует учитывать, что основаниями для отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 34:34:060039:8 по делу № А12-28694/2022 явились обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка формирования земельного участка под единым линейным объектом железнодорожных путей необщего пользования, поскольку спорное сооружение находится в границах 14 самостоятельных земельных участков, тем самым были нарушены положения статьи 11.9 ЗК РФ, не учтены и правила пункта 1.1 статьи 39.20 и статьи 39.23 ЗК РФ (введены с 01.09.2018), применительно к спорным обстоятельствам заявитель вправе требовать под таким сооружением исключительно установление сервитута. 

Таким образом, доводы ВРОО «Альбатрос» о том, что отказ в выкупе земельного участка с кадастровым номером 34:34:060039:8 был основан на пункте 5 статьи 27 ЗК РФ как ограниченного в обороте, не основан на правильной оценке, установленных в рамках другого дела обстоятельств.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного акта суда первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А12-5706/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                         В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                                     И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                              Р.А. Нафикова