ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5968/2022

14 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 24.01.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 05.07.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27970/2022)  ООО «Профистрой Северо-Запад» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по делу № А56-5968/2022 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профистрой Северо-Запад»

к  Государственному казенному учреждению «Управление строительства Ленинградской области»

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профитрой Северо-Запад» (далее – истец, ООО «ПССЗ», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Управление строительства Ленинградской области» (далее – ответчик, ГКУ «УС ЛО», государственный заказчик) о взыскании 9 181 830 рублей 59 копеек долга по дополнительным работам, выполненным в рамках государственного контракта от 30.05.2018 № 950944.

Решением суда от 07.07.2022 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в ходе проведения работ в результате ряда обстоятельств состав и объем работ, предусмотренные контрактом, а также основные технико-экономические показатели объекта претерпели существенные изменения. Ввиду поручений государственного заказчика, а также вновь выявленных обстоятельств, не зависящих от воли сторон по контракту, контракт, по мнению апеллянта, оказался неисполнимым в изначальной редакции.

Истец считает, что в отсутствие мотивированного отказа от принятия работ, применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 работы считаются принятыми, а потому подлежат оплате.

В жалобе указано, что отсутствие договора (дополнительного соглашения) на выполнение дополнительных работ, а, равно как и отсутствие подписанного акта приема–передачи результата работ не освобождают заказчика от оплаты выполненных работ, поскольку в ином случае нарушается баланс интересов сторон, заказчик получает необоснованную материальную выгоду (неосновательное обогащение).

03.10.2022 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.10.2022 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с возражениями ответчика на жалобу.

Апелляционной коллегией судей отказано в отложении судебного разбирательства на иную дату, поскольку в качестве приложения к отзыву на жалобу ответчиком представлена копия кассового чека АО «Почта России» с описью вложения (РПО 19112375311228) в качестве доказательства направления копии отзыва на жалобу истцу по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Согласно сведениям официального сайта Почты России корреспонденция истцом не получена и ожидает адресата в месте вручения.

Неполучение корреспонденции истцом в рассматриваемом случае не является основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с чем по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации сторона истца несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Вместе с тем, апелляционным судом в течение дня в судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления возможности истцу ознакомиться с отзывом ответчика на жалобу.

После перерыва председательствующим объявлено о продолжении судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.05.2018 между ГКУ «УС ЛО» (государственный заказчик) и ООО «ПССЗ» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 950944 (далее – контракт), в рамках которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию государственного заказчика осуществить проектирование строительства поликлиники на 600 посещений в смену в районе Западного Мурино Всеволожского района (далее – объект), а государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить указанную в контракте цену.

При заключении контракта, в соответствии с пунктом 1.2. контракта, объем и стоимость подлежащих выполнению работ определялись сводным сметным расчетом, календарным планом техническим заданием, медико-технологическим заданием, заданием на проектирование.

В соответствии с пунктом 4.1.3 контракта государственный заказчик оказывает содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в контракте.

По правилам пункта 4.3.12. контракта подрядчик обязан немедленно предупредить государственного заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут привести к снижению качества выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок, а также, в соответствии с пунктом 4.3.13. подрядчик обязан без дополнительной оплаты сопровождать разработанную проектную документацию при защите в органах, осуществляющих государственную экспертизу (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145), представлять пояснения, документы и обоснования по требованию государственной экспертизы, вносить в документацию (без дополнительной оплаты) по результатам рассмотрения у Государственного заказчика и замечаниям экспертизы изменения и дополнения, не противоречащие заданию на проектирование.

Из иска подрядчика следует, что в ходе проведения работ в результате ряда обстоятельств предмет контракта – а именно состав и объем работ предусмотренный контрактом, а также основные технико-экономические показатели объекта претерпели существенные изменения, в том числе: замечаниям экспертизы изменения и дополнения, не противоречащие заданию на проектирование:

1. В ходе проведения инженерных изысканий в 2018 году на земельном участке был выявлен ручей Избушечный, находящийся на балансе в Невско-Ладожском бассейновом водном управлении, из-за чего выполнение дальнейших изыскательских работ не представлялось возможным.

2. Медико-Технологическое задание (менялось 8 раз): изменения данного задания повлекли за собой увеличение объёма проектирования с 8600 м2 до 11 428,10 м2, что, в свою очередь, увеличило объем работ по разработке проектной документации на 34% от первоначального задания на проектирования

3. Была выявлена необходимость выполнять работы, связанные с переносом водного объекта, находящегося на участке, потребовалось произвести дополнительные инженерно-геологические и гидрометеорологические изыскания, а также получить согласование проектных решений в ГОСНИОРХ и РОСРЫБОЛОВСТВО: в задании на проектирование данный вид работ отсутствовали, однако достижение результата по Контракту без выполнения данных работ было бы невозможно.428,1.

4. Потребовалась разработка проекта планировки территории на 4 связных участка на основании распоряжения комитета Архитектуру и Градостроительства Ленинградской области от 19.10.2018 № 373: в задании на проектирование указан лишь один участок.

5. Потребовалось прохождение проектной документации согласования в Управление Роспотребнадзор по требованию заказчика на основание протокола ОРД 63/2020, что также не предусмотрено изначальным перечнем согласований, установленных Контрактом.

6. Дополнительно потребовалось проведение экспертизы соответствия Проекта устройства рентгеновского отделения требованиям санитарных правил в части обеспечения радиационной безопасности ФБУН НИИРГ им. П.В. Рамзаева. данные затраты также никак не учтены.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма с уведомлением о сложившихся обстоятельствах, а также, письмом (вх. № 01-3706/2021 от 10.09.2021) в адрес ответчика было направлено письмо, содержащее дополнительное соглашение о корректировки предмета Контракта в соответствии с фактически исполненными работами и фактическими обстоятельствами их исполнения. Также указанным письмом был направлен акт выполненных работ № 4, на сумму 9 181 830 рублей 59 копеек, в том числе НДС 20% - 1 530 305,10 руб.

13.10.2021 ООО «ПССЗ» в адрес ГКУ «УС ЛО» направлены повторно счет на оплату № 1112, счет-фактура № 13/09-01-21, акт № 4 выполненных работ по государственному контракту на сумму 9 181 830 рублей 59 копеек.

В ответ на указанное письмо в адрес истца поступило письмо от 19.10.2021 № 01-3011/2021, в соответствии с которым ответчик отказался от оплаты указанного акта, мотивировав это положениями Закона о контрактной системе, а также предложил истцу урегулировать данный вопрос в судебном порядке.

Из материалов дела также следует, что 07.08.2019 № 02-5586/2019 ГКУ «УС ЛО» в адрес ООО «ПССЗ» направило письмо, где сообщалось, что в связи с добавлением работ по переносу русла ручья в соответствии с пунктом 3.2. государственного контракта предусмотренный объем работ может быть увеличен не более чем на 10 (десять) процентов, для ускорения подписания дополнительного соглашения к государственному контракту об увеличении объема работ в рамках 10% просьба ООО «ПССЗ» представить предложения в виде сметного расчета по проектной и рабочей документации.

29.01.2021 №02-197/2021 ГКУ «УС ЛО» в адрес ООО «ПССЗ» направлена Претензия по государственному контракту от 30.05.2018 № 950944, где сообщалось, что Подрядчиком нарушен промежуточный срок выполнения работ, календарным планом установлен срок выполнения первого этапа работ, а именно изыскательские работы – 140 календарных дней с даты заключения контракта, т.е. завершается 06.03.2019 (с учетом приостановки работ с 17.10.2018 по 05.03.2019), а также в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, но не позднее 15.02.2021.

Письмом 02.02.2021 № 09/21 ООО «ПССЗ» уведомило, что выполнялись работы, которые отсутствовали в задании на проектирование.

20.02.2021 ГКУ «УС ЛО» в адрес ООО «ПССЗ» было направлено извещение № 02-424/2021 о ненадлежащем исполнении государственного контракта от 30.05.2018 №950944, где сообщалось, что по состоянию на 20.02.2021 в адрес ГКУ «УС ЛО» не представлены материалы по II и III этапам государственного контракта («Стадия проектная документация» и «Стадия рабочая документация»), а также не получено положительное заключение ГАУ «Леноблгосэкспертиза». 

18.02.2021 получено отрицательное заключение государственной экспертизы №47-1-2-3-007275-2021 по результатам рассмотрения проектной документации, разработанной подрядчиком, а также в порядке исполнения условий контракта ООО «ПССЗ» надлежало в срок до 30.03.2021 предоставить в адрес государственного заказчика положительно заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Объекту и документацию во исполнение контракта.

10.03.2021 № 02-529/2021 ГКУ «УС ЛО» в адрес ООО «ПССЗ» повторно направило Извещение о ненадлежащем исполнении государственного контракта от 20.05.2018 № 950944, согласно пункту 2.2. контракта наименование видов (этапов), содержание подлежащих выполнению работ, начальный и конечный сроки выполнения работы. А также промежуточные сроки выполнения работ (и/или этапов работ) определяются календарным планом. В соответствии с календарным планом срок окончания выполнения работ по контракту (с учетом приостановки работ с 17.10.2018 по 05.03.2019) истек 20.12.2019, по состоянию на 10.03.2021 подрядчик не выполнил проектные работы по Объекту в полном объеме в установленный срок, в адрес государственного заказчика не представлены материалы по II и III этапам государственного контракта («Стадия проектная документация» и «Стадия рабочая документация»), а также не получено положительное заключение ГАУ «Леноблгосэкспертиза», 23.10.2020 проектная документация по Объекту направлена на государственную экспертизу. Выявленные ГАУ «Леноблгосэкспертиза» замечания и недостатки к проектной документации по Объекту Подрядчиком в срок не устранены, что привело к получению отрицательного заключения государственной экспертизы №47-1-2-3-007275-2021 от 18.02.2021 при проверке проектной документации по Объекту, а также в очередной раз сообщалось что в порядке исполнения условий Контракта ООО «ПССЗ» надлежит предоставить откорректированную по замечаниям документацию, оформленную надлежащим образом, в адрес государственного заказчика с целью направления в ГАУ «Леноблгосэкспертиза» в срок до 30.03.2021.

Письмом от 15.03.2021 №23/21 ООО «ПССЗ» в очередной раз сообщило, что выполняет работы не по заданию на проектирование.

12.04.2021 ГКУ «УС ЛО» в адрес ООО «ПССЗ» направило письмо № 02-863/2021, где повторно сообщалось, что в установленный раннее срок предоставить комплект документации по Объекту, откорректированный по замечаниям, оформленный надлежащим образом, в адрес государственного заказчика с целью направления на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также сведения и обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы в установленном порядке в срок до 30.06.2021. По состоянию на 09.04.2021 откорректированная проектная документация по Объекту подрядчиком не представлена.

07.07.2021 ГКУ «УС ЛО» в адрес ООО «ПССЗ» направило письмо № 02-1774/2021 где уведомило, в срок до 09.07.2021 представить в адрес ГКУ «УС ЛО» информацию о ходе выполнения работ по контракту и информацию об исполнении принятых на совещании решений.

Письмами от 09.08.2021 № 329, от 25.08.2021 № 93 ООО «ПССЗ» обратилось с просьбой о рассмотрении вопроса об увеличении цены контракта на проектирование строительства поликлиники на 600 посещений в смену в районе Западного Мурино Всеволожского района, заключенного 30.05.2018 № 950944 до 30 (тридцати) процентов, а также просило рассмотреть возможность оплаты выполненных дополнительных работ.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим. 

Правоотношения сторон, вытекающие из заключенного между ними контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского законодательства, положениями главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127 (дело № А73-16916/2018) в случае, если вид работ входит в предмет контракта, предусмотрен технической документацией, учтен в цене контракта, то по смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид работ не может расцениваться как дополнительные работы, соответственно стоимость таких работ не может рассматриваться как стоимость дополнительно выполненных работ. При этом подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта может быть только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости контракта.

В соответствии счастью 1 пункта 1.3 статьи 95 Закона № 44-ФЗ «при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта».

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Являясь профессиональным участником рынка и принимая решение об участии в конкурсе по заключению государственного контракта, истец имел возможность до заключения контракта оценить определенную контрактом цену в сравнении с объемом предстоящим работу.

Вопреки изложенному, истец выразил свою волю на заключение государственного контракта на предложенных в документации условиях, подписал контракт без возражений и замечаний, что свидетельствует о готовности выполнить работы по предложенной цене.

Приступив к выполнению работ в отсутствие соглашения о цене спорных работ, истец тем самым согласился, что данные услуги могут быть оказаны без увеличения установленной контрактом цены работ.

При этом 25.11.2021 между ГКУ «УС ЛО» и ООО «ПССЗ» заключено дополнительное соглашение к государственному контракту от 30.05.2018 № 950944, согласно пункта 3.1 которого цена контракта составляет 16 189 247 рублей 05 копеек, включая НДС 20% в размере 2 698 237 рублей 84 копеек.

Выполнения работы без наличия согласования указанных дополнительных работ в виде заключении дополнительного соглашения к контракту, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

По общему правилу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона.

Оказывая услуги в отсутствие письменного согласования спорных дополнительных работ, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

По пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из совокупности изложенных обстоятельств следует, что подрядчик не вправе взыскивать стоимость дополнительных работ, если они выполнены без согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, предусмотренной законом и договором, без заключения дополнительного соглашения к контракту.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы относятся на истца.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, доказательств оплаты не представлено, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.07.2022 по делу №  А56-5968/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профистрой Северо-Запад» в доход Федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев