﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6201/2019

28 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: акционерного общества «Читаэнергосбыт» Брянской А.Г. (доверенность от 31.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), общества с ограниченной ответственности «Энергосбыт +» Науменко К.М. (доверенность 01.04.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Семеновой Г.А. (доверенность от 07.08.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Анисимова А.Ю.,  при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Саенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица – акционерного общества «Читаэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2019 года по делу № А10-6201/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН: 1140327018127, ИНН: 0326527138, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Энергосбыт+», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Улан-Удэ, далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии потребителями истца, о признании недействительными уведомлений об ограничении потребления электрической энергии. 

Одновременно при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) приостановления исполнения уведомлений ПАО «МРСК Сибири» об ограничении потребления электрической энергии:

от 10.09.2019 № 12/03/5035-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5019-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5026-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5020-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5042-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5022-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5032-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5034-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5038-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5040-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5024-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5033-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5041-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5018-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5037-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5036-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5028-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5025-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5023-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5021-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5029-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5030-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5031-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5039-исх., от 10.09.2019 № 12/03/5027-исх., от 19.09.2019 № 12/03/5261-исх., от 19.09.2019 № 12/03/5260-исх.,

2) запрета ПАО «МРСК Сибири» производить действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии 29 потребителям истца до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Улан-Удэ, далее – АО «Читаэнергосбыт», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 11), пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55).

АО «Читаэнергосбыт», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что истцом не обоснованы причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представлены доказательства, подтверждающие возможность причинения значительного ущерба, затруднительности исполнения судебного акта, разумности и обоснованности принятия мер по обеспечению иска. АО «Читаэнергосбыт» полагает необоснованными выводы судов о нарушении ПАО «МРСК Сибири» прав конечных потребителей, выраженных в ограничении потребления электрической энергии, и считает, что судом нарушен баланс интересов сторон.

ПАО «МРСК Сибири» в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию заявителя кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, просили обжалуемые судебные акты отменить. Представитель ООО «Энергосбыт +» подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу, выразил согласие с обжалуемыми судебными актами.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя.

Согласно пункту 10 Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

– разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

– вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

– обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

– предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер, арбитражные суды двух инстанций исходили из того, что наложение запрета на совершение действий по приостановлению исполнения уведомлений ПАО «МРСК Сибири» об ограничении потребления электрической энергии, а также запрета производить действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии потребителям ООО «Энергосбыт+» соответствует исковым требованиям, непосредственно связано с предметом спора, необходимо и достаточно для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения возможного ущерба, направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Суды пришли к верным выводам о том, что непринятие данных мер в случае удовлетворения иска приведет к серьезным экономическим потерям, в случае принятия положительного для истца судебного акта допущенные в результате отключения подачи электроэнергии последствия станут неоправданными, влекущими убытки, взыскание которых может породить новые судебные споры.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, положениям статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в Постановлении № 11, Постановлении № 55.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выражают несогласие с оценкой доказательств, по существу направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2019 года по делу № А10-6201/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская 

Е.Г. Железняк 

М.А. Клепикова