г. Владимир                                                      

«05» июля 2018 года                                                        Дело № А43-37483/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей  Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018  по делу  № А43-37483/2017, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции»  –  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 99517);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.»   – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 99518),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» (далее – ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», ответчик, покупатель) о взыскании 143 370 руб. задолженности (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара в рамках договора от 01.07.2013№ П-6/1054-СХС.

Решением от 19.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, суд необоснованно принял в качестве доказательства оплаты от ответчика копию выписки из баланса взаиморасчетов за период  с 01.01.2016 по 15.12.20017 и реестр платежей от 26.04.2016 № 260416_34475. Как считает заявитель, данные документы являются документами внутреннего учета ответчика и не могут считаться документами первичного учета, подтверждающими факт оплаты.

Также полагает, что суд необоснованно принял акт зачета взаимных требований от 18.03.2016 в качестве доказательства оплаты задолженности, поскольку зачет между сторонами не производился. Более того, ответчиком в адрес истца акты о зачетах не направлялись.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой            инстанции, между ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» (поставщик) и ООО «Сладкая жизнь Н.Н. (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2013№ П-6/1054-СХС, согласно которому поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 15-20).

 Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной от 09.03.2016 № РН-00000441 на общую сумму 174 236 руб. 16 коп., имеющей подписи и оттиски печати сторон (л.д. 21). 

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.03.2016 в рамках дела А38-7316/2015 ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства (л.д. 22-23).

Сославшись на наличие задолженности по поставке товара, конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2016, которая была оставлена последним без удовлетворения (л.д. 13-14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» товара ответчику по спорной товарной накладной от 09.03.2016 № РН-00000441 на общую сумму 174 236 руб. 16 коп. подтверждается данным документом и не оспаривается покупателем.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие у ответчика задолженности за поставленный товар в заявленной сумме.

Оценив представленные сторонами в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, в том числе выписку из баланса взаиморасчетов за период с 01.01.2016 по 15.12.2017, платежное поручению от 26.04.2016 № 34475, реестр платежей от 26.04.2016 № 260416_34475 и акты зачета взаимных требований от 29.02.2016, от 18.03.2016 (л.д. 28-32, 73, 74), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» задолженности по договору поставки от 01.07.2013 № П-6/1054-СХС и  правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. 

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Апелляционный суд пришел к выводу, что истцом необоснованно не учтен в приведенном в апелляционной жалобе расчете платеж, произведенный покупателем на спорную сумму (143 370 руб.) по платежному поручению от 29.03.2016 № 331.

Оснований не принимать в качестве погашения задолженности акт зачета встречных однородных денежных требований от 18.03.2016 на сумму 153 387 руб. 89 коп. у суда не имеется, поскольку данный акт подписан сторонами, скреплен печатями. Доказательств признания данного акта в установленном порядке ненадлежащим не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018  по делу  № А43-37483/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме               3000 рублей.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Н.А. Насонова

 

Т.С. Родина