014/2023-53075(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 августа 2023 года Дело № А26-5769/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой  М.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Балтэнергоэффект» ФИО1 (доверенность от 22.06.2023 № 2/2023), от  администрации Петрозаводского городского округа ФИО2 (доверенность от  

10.01.2023 № 

1.3-13/7

),

рассмотрев 03.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную  

жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2023 по делу   № А26-5769/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтэнергоэффект», адрес:  197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 5, литера А, помещение 3Н,  комната 37, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Петрозаводского городского  округа, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Администрация), о взыскании 123 891 382 руб. 99 коп. задолженности по  контракту от 10.04.2014 № 0106300010513000379-П3 на энергосервис  (энергосервисный контракт) на выполнение комплекса мероприятий,  направленных на энергосбережение и на повышение энергетической  эффективности использования энергетических ресурсов (электрической  энергии) в Петрозаводском городском округе (далее – Контракт) в виде платы за  обеспечение доли размера экономии расходов Администрации на поставку  электрической энергии за весь период действия Контракта, 4 198 729 руб. 89  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.06.2022 по 28.11.2022 и до даты фактического исполнения обязательства.  

Решением от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 23.04.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами  норм материального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить  решение от 05.12.2022 и постановление от 23.04.2023, принять по делу новый  судебный акт - об отказе в иске.  

По мнению подателя жалобы, фиксированный характер цены Контракта  основан на неверном, несистемном толковании условий Контракта; указанная в  

пункте 6.4 Контракта сумма носит справочный характер; Обществом пропущен  срок исковой давности о взыскании задолженности до мая 2017 года; изменение  показателя, с учетом которого рассчитывается экономия, за август 2015 года  является злоупотреблением Обществом своим правом. Администрация также  полагает, что с учетом ранее уплаченных в добровольном порядке и  взысканных на основании ранее принятых судебных актов 276 683 062 руб.  62 коп. сумма взыскания по настоящему иску не может превышать разницу  между суммой Контракта и указанной суммой, что составляет 8 582 412 руб. 31  коп.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Администрации подержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения  возражал.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Обществом (исполнителем) и  Администрацией (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого  исполнитель обязался обеспечить предусмотренную пунктом 6.1 Контракта  экономию соответствующих расходов заказчика на приобретение  энергетических ресурсов (электрической энергии) в натуральном выражении без  учета экономии в стоимостном выражении; заказчик обязался выплачивать в  течение срока действия Контракта процент от экономии своих расходов на  поставку электрической энергии в стоимостном выражении, определенном в  пункте 7.1 Контракта.  

Объектом энергосервиса является комплекс уличного освещения  Петрозаводского городского округа (пункт 2.1 Контракта).  

Пунктом 3.1 Контракта установлена обязанность исполнителя выполнить  работы по реализации перечня энергосберегающих мероприятий в соответствии  с приложением № 2 к нему.  

Согласно пункту 4.7 Контракта обязательство исполнителя по обеспечению  экономии расходов заказчика на поставку электрической энергии считается  исполненным, если размер экономии, достигнутой в результате исполнения  Контракта, в натуральном выражении равен или больше размера экономии  энергетического ресурса (электрической энергии), указанного в Контракте.  

В результате исполнения Контракта за весь срок его действия должна быть  обеспечена экономия энергетических ресурсов в натуральном выражении в  размере 60 163 550,55 кВт.ч. Доли размера экономии в натуральном выражении,  которые должны обеспечиваться исполнителем за определенный период,  указываются исполнителем согласно приложению № 3 к Контракту (пункты 6.1,  6.2 Контракта).  

Пунктом 6.6 Контракта установлено, что размер экономии, достигнутый в  результате исполнения Контракта, определяется в соответствии с приложением   № 4 к нему.  

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта его цена определяется в виде  фиксированного процента экономии соответствующих расходов заказчика на  поставку электрической энергии в денежном выражении, предложенного  исполнителем, и составляет 285 265 474 руб. 93 коп.  

Согласно пункту 7.3 Контракта размер платежа, подлежащего  перечислению заказчиком исполнителю, установлен в 99% от достигнутого  размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату  электрической энергии, определенной в стоимостном выражении по ценам  

(тарифам) на электрическую энергию, фактически сложившимся за период  достижения предусмотренного Контрактом размера экономии, покрывающего  среди прочего расходы исполнителя по реализации перечня мероприятий.  

Расчеты по Контракту осуществляются исходя из размера экономии  соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов  (электрической энергии) в натуральном выражении, а также процента такой  экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на  соответствующие энергетические ресурсы (электрическую энергию), фактически  сложившимся за период достижения экономии (долей размера экономии),  предусмотренной Контрактом (пункт 7.4 Контракта).  

Пунктом 7.6 Контракта предусмотрено, что дополнительная экономия  электрической энергии, составляющая произведение средневзвешенной цены  (тарифа) электрической энергии и положительной разницы между размером  достигнутой в результате исполнения Контракта экономии в натуральном  выражении и размером экономии в натуральном выражении, который должен  обеспечиваться исполнителем в соответствии с Контрактом, выплачивается  заказчиком исполнителю в размере 100%. При этом процент дополнительной  экономии, выплачиваемый исполнителю, не может превышать фиксированный  процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика  на получение энергетического ресурса (электрической энергии),  предусмотренного Контрактом.  

Согласно пункту 8.2 Контракта в целях проведения расчетов исполнитель в  течение месяца, следующего за периодом достижения доли размера экономии  (расчетным периодом), направляет заказчику акт определения размера  экономии электрической энергии за период достижения доли размера экономии  (расчетный период), в том числе содержащий расчет фактической экономии  электрической энергии и расчет подлежащего уплате исполнителю процента от  такой экономии, определенной в соответствии с разделами 5, 6 и 7 Контракта, а  также счет на оплату. Акт определения размера экономии электрической  энергии заполняется по форме, предусмотренной приложением № 5 к нему.  

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня поступления акта обязан  рассмотреть и подписать его при отсутствии замечаний, а расчеты осуществить  в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта (пункты 8.4, 8.5).  

Общество в соответствии с условиями Контракта определило доли размера  экономии, достигнутой в результате исполнения Контракта за весь период его  действия, и в соответствии с пунктом 8.2 Контракта направило Администрации  акты определения размера экономии и расчет фактической экономии  электрической энергии за весь период действия Контракта.  

Администрация акты в установленный срок не подписала, замечаний с  указанием срока их устранения не заявила.  

В соответствии с пунктами 14.1, 14.2 Контракта Общество направило  Администрации претензию от 04.07.2022 № б/н/2022 с требованием подписать  акты определения размера экономии, а также оплатить выставленный счет от  04.05.2022 № 23 по оставшейся стоимости Контракта.  

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило  основанием настоящего иска.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и размеру.  

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в  кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим  выводам.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

К правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от  21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 94-ФЗ), а также Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон № 261-ФЗ).  

Частью 1 статьи 56.1 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что в целях  экономии поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, относящихся к  сфере деятельности субъектов естественных монополий, оказания услуг  водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения (за  исключением услуг по реализации сжиженного газа), подключения  (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического  обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской  Федерации ценам (тарифам), поставок электрической энергии, мазута, угля,  поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе  заключать энергосервисные договоры (контракты), предметом которых является  осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и  повышение энергетической эффективности использования указанных  энергетических ресурсов (контракт на энергосервис).  

Согласно частям 13, 16, 17 статьи 56.1 Закона № 94-ФЗ при заключении  контракта на энергосервис в контракте указывается экономия соответствующих  расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких  ресурсов в натуральном выражении, рассчитываемая из фиксированного  размера экономии в денежном выражении (в случае, предусмотренном пунктом  1 части 3 статьи 56.1 Закона № 94-ФЗ) или предложенной участником  размещения заказа (в случае, предусмотренном пунктами 2 и 3 части 3  названной статьи) экономии в денежном выражении таких расходов, а также  стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, указанных в  конкурсной документации, документации об аукционе, документации об  открытом аукционе в электронной форме, извещении о проведении запроса  котировок.  

Оплата контракта на энергосервис осуществляется исходя из размера  предусмотренных контрактом экономии соответствующих расходов заказчика на  поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении, а также процента  такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам)  на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за  период исполнения контракта. Правительством Российской Федерации  устанавливаются требования к условиям контракта на энергосервис, в том  числе требования к условиям исполнения такого контракта, включая условия об  оплате такого контракта (в том числе в части порядка определения фактически  сложившихся цен (тарифов) на энергетические ресурсы в целях оплаты такого  контракта), особенности определения начальной (максимальной) цены  контракта (цены лота) на энергосервис (в том числе период, за который  учитываются расходы заказчика на поставки энергетических ресурсов).  

В соответствии со статьями 1, 2, 19, 21 Закона № 261-ФЗ энергосервисный  договор (контракт) - это договор (контракт), предметом которого является  осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и  повышение энергетической эффективности использования энергетических  ресурсов заказчиком.  

Требования к условиям контракта на энергосервис установлены  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 «О  требованиях к условиям контракта на энергосервис и об особенностях  определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) на  энергосервис».  

Факт соответствия заключенного сторонами Контракта нормам  действующего законодательства установлен судами, подтверждается  материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.  

Этот Контракт предусматривает обязанность Администрации выплачивать  цену государственного контракта, равную 99 % экономии электрической энергии  за расчетный период.  

Между сторонами возникли разногласия относительно экономии  электрической энергии за весь период действия Контракта.  

Согласно подписанному сторонами акту от 11.11.2015 о приемке  выполненных работ по реализации энергосберегающих мероприятий Общество  осуществило мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности, позволяющие достигнуть экономию электрической энергии с  учетом сопоставимых условий за весь срок действия Контракта в согласованном  сторонами размере (60 163 550,55 кВт.ч), в связи с чем Администрация обязана  выплатить исполнителю 99% от достигнутого размера экономии электрической  энергии за расчетный период.  

Возражая против иска, Администрация указала, что цена Контракта  составляет 285 265 474 руб. 93 коп. согласно пункту 7.1 Контракта, а размер  экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика -  Администрации - на поставку энергетических ресурсов (электрической энергии)  также составляет 285 265 474 руб. 93 коп. согласно пункту 6.4 Контракта. Таким  образом, по мнению Администрации, с учетом ранее уплаченного в  добровольном порядке и взысканного на основании ранее принятых судебных  актов 276 683 062 руб. 62 коп. сумма взыскания по настоящему иску не может  превышать разницу между суммой Контракта и указанной суммой, что  составляет 8 582 412 руб. 31 коп.  

Проанализировав условия Контракта о расчетах в соответствии с  положениями статьи 431 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что стороны  согласовали в Контракте порядок определения объема потребления  энергетического ресурса в натуральном выражении после реализации  исполнителем перечня мероприятий на основании объемов, зафиксированных  прибором учета используемого энергетического ресурса в течение одного  календарного месяца.  

При системном толковании условий Контракта судами установлено, что в  силу положений пунктов 7.4 и 7.5 Контракта в целях оплаты Контракта  фактически сложившиеся за период исполнения Контракта цены (тарифы) на  соответствующие энергетические ресурсы определяются исходя из цен  (тарифов) за расчетный период. Кроме того, пунктами 4.4 и 4.9 определен срок  действия данного Контракта - до момента достижения показателя экономии  электроэнергии в натуральном выражении, установленного пунктом 6.1  Контракта, но не более 6 лет. Иными словами, достижение суммы выплат,  равной цене Контракта, указанной в рублях, не является основанием для  

прекращения действия Контракта. Более того, пунктом 8.6 Контракта  установлено, что окончательные расчеты по Контракту осуществляются по  факту достижения предусмотренного пунктом 6.1 Контракта размера экономии,  то есть экономии в натуральном выражении.  

Поскольку Общество в соответствии с условиями Контракта обеспечивало  за весь период его действия экономию расходов Администрации на поставки  электрической энергии в натуральном выражении, суды пришли к выводу об  обоснованности заявленных требований о взыскании платы за обеспечение  доли размера экономии расходов на поставку электрической энергии в спорный  период.  

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит. 

Довод Администрации о пропуске Обществом срока исковой давности был  предметом оценки апелляционного суда и правомерно отклонен им.  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  нарушении или неправильном применении судами норм материального права,  направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств  дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2023  по делу № А26-5769/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.12.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2023 по настоящему делу, принятое  определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2023.  

Председательствующий А.А. Кустов 

Судьи О.А. Бобарыкина   М.В. Пастухова