Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

Дело № А14-6610/2014

г. Воронеж

05 февраля 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Пороника А.А.,

                                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,                                                                                        

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Автострой» ФИО3: ФИО3;

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2019 по делу № А14-6610/2014 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автострой» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автострой»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2015 по делу № А14-6610/2014 ООО «Автострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением суда от 14.10.2015 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автострой», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2019 по делу № А14-6610/2014 конкурсное производство в отношении ООО «Автострой» завершено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, КБ (ОАО) «Инвестбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании конкурсный управляющий «Автострой» ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От КБ (ОАО) «Инвестбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов. 

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. 

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что все мероприятия по конкурсному производству должника конкурсным управляющим выполнены, все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства исполнены, все необходимые меры по поиску имущества должника, выявлению кредиторов и дебиторов приняты, инвентаризация имущества проведена.

Конкурсным управляющим представлены справки из регистрирующих органов и иные документы в подтверждение отсутствия зарегистрированного за должником имущества, документы, подтверждающие закрытие основного и специальных счетов должника. 

Конкурсным управляющим также представлены доказательства направления в налоговый орган ликвидационного баланса должника. 

В конкурсную массу должника за период проведения процедуры банкротства поступили денежные средства в сумме 5 269 000 руб. 

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, пошли на погашение текущих платежей, в том числе: публикацию сообщений, почтовые расходы, выплату вознаграждения арбитражным управляющим ФИО4, ФИО5, ФИО3, на оплату обработки архива, услуг юриста, охраны, стоянки и транспортировки транспортных средств, расходов, связанных с проведением торгов, а также иных расходов в процедуре банкротства. 

Всего в реестр требований кредиторов ООО «Автострой» были включены требования на сумму 86 847,72 тыс. руб. 

Из представленных отчета конкурсного управляющего должника и реестра требований кредиторов следует, что по результатам процедуры конкурсного производства за счет поступивших в конкурсную массу денежных средств погашение требований кредиторов не производилось.

Указанные в отчете конкурсного управляющего ООО «Автострой» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника сведения подтверждены конкурсным управляющим документально.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего ФИО3 о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, суд области с учетом пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО «Автострой».

В соответствии с частью 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, в деле отсутствуют. Перспектив поступления денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, не имеется.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют материалам дела.

 Учитывая, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего все необходимые мероприятия конкурсного производства выполнены, инвентаризация имущества должника проведена, конкурсная масса сформирована, денежные средства должника израсходованы на финансирование процедуры банкротства, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, достоверных доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы не представлено, источники финансирования процедуры банкротства отсутствуют, вывод суда области о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Автострой» является правомерным.

Ссылки заявителя на преждевременность завершения процедуры конкурсного производства и непринятие конкурсным управляющим всего комплекса мер, направленных на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, подлежат отклонению как основанные на предположениях.

Иных убедительных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2019 по делу № А14-6610/2014  не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2019 по делу № А14-6610/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.   

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.      

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          А.А. Пороник

 

                                                                                               ФИО1