АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-120/2024

27 августа 2025 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 13.08.2025.

Полный текст решения составлен 27.08.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гонтарем С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь) к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управления имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь), Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

при участии в судебном заседании: 

от ФГКУ «Крымское ТУИО» – ФИО3 по доверенности № 285 от 14.02.2025;

от Минобороны РФ – ФИО3 по доверенности № 207/5/Д/95 от 29.08.2024;

от ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО4, по доверенности № ФК-7/3 от 09.01.2025, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управления имущественных отношений» Минобороны России (далее – ответчик 1, ФГКУ «Крымское ТУИО») к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании с ответчика №1 задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 14.02.2021 в размере 178 747,53 руб., а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств ФГКУ «Крымское ТУИО» взыскать сумму долга в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, а также о взыскании с ответчика 2 задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 15.02.2021 по 31.12.2022 в размере 186 083,84 руб.

Определением суда от 20.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания 13.08.2025, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания без его участия и рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании 13.08.2025 представитель ФГКУ «Крымское ТУИО», Минобороны РФ возражал против удовлетворения требований, просил применить исковую давность к заявленным требованиям.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» возражал против удовлетворения требований, просил применить исковую давность к заявленным требованиям.

В судебном заседании суд обозрел оригинал инвентаризационного дела на объект, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Объездная, 9В, копия которого приобщена судом в материалы дела. Участники процесса не возражали против возврата оригинал инвентаризационного дела, органу который его представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией в Республике Крым. 

Сторонами настоящего спора письменный договор теплоснабжения не заключен.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» осуществляло теплоснабжение жилых помещений, служебных квартир по адреса: 

<

...>, 2, 6, 7, 10, 11, ул. Объездная 9Г, кв.4, кв.6, кв.8 находящихся в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО», ФГАУ «Росжилкомплекс».

Поскольку отсутствие письменного договора не освобождает ФГКУ «Крымское ТУИО» ФГАУ «Росжилкомплекс» от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим объектом, истцом выставлены акты поставки тепловой энергии, счета.

Потребление тепловой энергии в указанных точках поставки в спорные периоды не оплачено, в связи с чем, образовалась задолженность согласно представленному истцом уточненному расчету у:

- ФГКУ «Крымское ТУИО» за период с 01.10.2015 по 14.02.2021 размере 178 747,53 руб.;

- ФГАУ «Росжилкомплекс» за период с 15.02.2021 по 30.01.2022 в размере 186 083,84 руб. 

Претензии об оплате образовавшейся задолженности за услуги теплоснабжения, оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник. 

В соответствии с нормами статей 294, 296 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право оперативного управления. 

Материалами дела подтверждается факт государственной регистрации права (права оперативного управления) за ФГАУ «Росжилкомплекс» с 15.02.2021 в отношении служебных квартир по адреса: г. Симферополь,ул. Объездная, 9В, кв.1, 2, 6, 7, 10, 11, ул. Объездная 9Г, кв.4, кв.6, кв.8.

Таким образом, объект находился в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО» до 14.02.2021 с 15.02.2021 в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс». 

В связи с чем, суд признает ФГКУ «Крымское ТУИО», ФГАУ «Росжилкомплекс» надлежащими ответчиками по настоящему спору, связанному с оплатой коммунальных расходов на содержание жилого помещения, находящегося в оперативном управлении.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Судом установлено, что подписанный между сторонами договор на поставку тепловой энергии по спорным адресам отсутствует. 

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Кроме того, из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии. 

Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и потребителями тепловой энергии в жилых помещениях по адресу: 

<

...>, 2, 6, 7, 10, 11, ул. Объездная 9Г, кв.4, кв.6, кв.8, фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети, следует рассматривать как договорные. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

Так, согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Представленными истцом в материалы дела расчетными ведомостями и счетами на оплату подтверждается факт потребления по адресу: 

<

...>, 2, 6, 7, 10, 11, ул. Объездная 9Г, кв.4, кв.6, кв.8 тепловой энергии: 

- ФГКУ «Крымское ТУИО» за период с 01.10.2015 по 14.02.2021 размере 178 747,53 руб.;

- ФГАУ «Росжилкомплекс» за период с 15.02.2021 по 30.01.2022 в размере 186 083,84 руб. отсутствия оплаты и образование задолженности. 

Ответчики, полагая, что истцом при проведении расчетов неверно применена площадь объектов недвижимости по адресу: г. Симферополь, ул. Объездная 9В.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 2008 год, спорный жилой дом представляет собой одноэтажное кирпичное здание (общежитие).

Общая площадь общежития, состоящая из 11 комнат (фактическая нумерация от 1 до 12 без 8), общий размер которых составляет 425,7 кв.м, а также общее имущество 262,4 кв.м., составляет в общем размере 688,1 кв.м. 

В соответствии с пунктом 4.2.1 ГОСТ Р 55322-2012 «Услуги населению. Общие требования к малым средствам размещения для постоянного проживания» общежитие квартирного (гостиничного) типа представляет собой жилое здание или жилые помещения в жилых многоквартирных или общественных (нежилых) зданиях, предназначенные для проживания людей определенных категорий в период их обучения, работы или службы, разделенные на структурно-обособленные помещения, оборудованные кухней (кухонным уголком) и другими вспомогательными помещениями для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием.

Из анализа действующих норм следует, что под общежитиями квартирного типа понимаются жилые помещения из 1 или несколько комнат, в которых располагается собственный душ, санузел, кухня. 

Из экспликации к поэтажному плану здания не следует, что квартиры (комнаты) имеют раздельные санитарно-бытовые помещения (душевые, умывальные, туалеты), что не позволяет отнести данные жилые помещения к помещениям в общежитиях квартирного типа в целях расчетов за коммунальную услугу по электроснабжению. 

Спорный дом имеет места общего пользования: кухни, туалет (уборные), умывальные, душевые. 

Жилые помещения в указанном доме не соответствуют понятию квартира, приведенному в части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире. 

Из положений пункта 50 Правил № 354 и формулы 7(1) приложения № 2 к Правилам № 354, определяющих размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в коммунальной квартире, следует, что порядок исчисления объема данной услуги урегулирован пунктом 42 Правил № 354, то есть общими нормами, применяемыми к жилым помещениям, расположенным в многоквартирном жилом доме. 

Доказательства, свидетельствующие о проведении реконструкции и утраты им статуса общежития, повлекшей за собой изменения указанных выше помещений общего пользования, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника. 

В силу части 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Суд произвел самостоятельный расчет площади помещения, подлежащий учету при расчете за поставленный ресурс: комнаты № 1 – 34,02 кв.м, № 2 – 73,87 кв.м, № 7 – 79,87 кв.м, № 10 – 53,62 кв.м, № 11 – 53,95 кв.м (данные истца: комнаты № 1 – 33,70 кв.м, № 2 – 73,10 кв.м, № 7 – 79,10 кв.м, № 10 – 53,10 кв.м, № 11 – 53,40 кв.м.).

При расчете задолженности истцом применен меньший размер площади помещений.

При этом в ходе рассмотрения дела ФГКУ «Крымское ТУИО» заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом предъявлены исковые требования более чем за три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление №43), следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось с настоящим иском 15.01.2024 (согласно сведениям Почты России), с учетом срока на претензионный порядок, суд полагает, что, действительно, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» частично пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по адресу: 

<

...> ком. 1, 2, 10, ул. Объездная 9Г, ком. 4, 6 в период с 01.10.2015 по 14.12.2020.

Расчет в отношении объектов, расположенных по адресу: 

<

...> ком. 6, 7, 11, ул. Объездная 9Г, ком. 8 не производился, поскольку в спорный период помещения находились в пользовании третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного, судом произведен самостоятельный расчет задолженности, согласно которому по адресам: ул. Объездная 9В, ул. Объездная 9Г за ФГКУ «Крымское ТУИО» образовался основной долг за период с 15.12.2020 по 14.02.2021 в размере 12 494,05 руб. (с учетом применений положений ст. 196 ГК РФ).

Тогда как требования о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 186 083,84 руб. по объектам, расположенным по адресу: г. Симферополь,

 – ул. Объездная 9В, ком. 1 за период с 15.02.2021 по 31.12.2022;

– ул. Объездная 9В, ком. 2 за период с 15.02.2021 по 31.12.2022; 

– ул. Объездная 9В, ком. 7 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022;

– ул. Объездная 9В, ком. 10 за период с 15.02.2021 по 31.12.2022;

– ул. Объездная 9В, ком. 11 за период с 07.04.2021 по 31.12.2022;

– ул. Объездная 9Г, ком. 4 за период с 15.02.2021 по 31.12.2022;

– ул. Объездная 9Г, ком. 6 за период с 15.02.2021 по 31.12.2022;

– ул. Объездная 9Г, ком. 8 за период с 27.10.2022 по 31.12.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены в пределах срока исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период поставка теплового ресурса в указанное выше жилое помещение (служебные квартиры) осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, наряду с доказательством оказания услуг по теплоснабжению в данный период ненадлежащего качества, в материалах дела также отсутствуют. 

На основании положений частей 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

При таких обстоятельствах, суд признает наличие у истца права требовать оплаты с ФГКУ «Крымское ТУИО», ФГАУ «Росжилкомплекс», как лиц, осуществляющих функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе, так и субъект вещного права, услуг теплоснабжения по объектам, расположенным адресу: 

<

...> ул. Объездная 9Г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по объектам: 

<

...>, 2, 7, 10, 11, ул. Объездная 9Г, кв.4, кв.6, кв.8 ФГКУ «Крымское ТУИО», ФГАУ «Росжилкомплекс» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании с:

- ФГКУ «Крымское ТУИО» задолженности по оплате услуг теплоснабжения по объектам: 

<

...> ком. 1, 2, 10, ул. Объездная 9Г, ком. 4, 6 в размере 12 494,05 руб. (с учетом применения срока исковой давности);

- ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности по оплате услуг теплоснабжения по объектам: 

<

...> ком. 1, 2, 7, 10, 11, ул. Объездная 9Г, ком. 4, 6, 8 в размере 186 083,84 руб. - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 353 руб. подлежат возложению на ФГКУ «Крымское ТУИО», в размере 5 251 руб. подлежат возложению на ФГАУ «Росжилкомплекс». Ввиду уточнения исковых требований истцу подлежит возвратить государственную пошлинув размере 4 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в субсидиарном порядке взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 12 494,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 353 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 186 083,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья 

ФИО2