АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-5048/2019

город Кемерово

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузнецклифтмонтаж», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис», город  Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 819 975 руб. 43 коп. долга по договору №9 от 01.02.2017,

при участии 

представителя истца Иордан Е.С., доверенность от 20.06.2018 № 7;

представителя ответчика ФИО2, доверенность от 04.02.2019;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецклифтмонтаж» (далее -ООО «Кузнецклифтмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис» (далее- ООО «УК«Гарант-Сервис», ответчик) о взыскании 819 975 руб. 43 коп. долга за период с 01.09.2018 по 31.01.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на техническое обслуживание лифтов, устройств диспетчерского контроля и эксплуатации лифтов от 01.02.2017 № 9, основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.03.2019 иск принят к рассмотрению судьей Аюшевым Д.Н.

В соответствии с определением от 28.06.2019 с учетом положений части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле произведена замена судьи Аюшева Д.Н. путем применения автоматизированной системы  на судью Беляеву Л.В.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 27.08.2019 представитель истца заявил о фальсификации доказательств – платежных поручений от 19.04.2019 № 340, от 26.04.2019 № 377, от 30.04.2019 № 382, указав, что назначении платежей указаны иные периоды оплаты.

В настоящем заседании представитель ответчика указал, что представленные документы обусловлены ошибкой бухгалтера.

Учитывая, что платежи имели место, что подтверждается выпиской с лицевого счета, представленной истцом, суд не исключает вышеуказанные документы из числа доказательств по делу, однако оценка им будет дана с учетом назначения платежей (изменения назначения платежей).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом  уточнений).

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что спорная задолженность полностью оплачена.

Заслушав представителей истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Гарант-Сервис» (заказчик) и ООО «Кузнецклифтмонтаж» (подрядчик) заключили договор на техническое обслуживание лифтов, устройств диспетчерского контроля и эксплуатации лифтов от 01.02.2017 № 9. 

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договор вступает в силу с 01 февраля 2017 года и действует по 28 февраля 2018 года с возможностью последующей пролонгации. 

По условиям договора заказчик, действующий от имени и по поручению собственников помещений в многоквартирных домах, поручает, а исполнитель принимает на себя выполнения работ по техническому обслуживанию лифтов и устройств диспетчерского контроля и эксплуатацию лифтов по адресам, указанным в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора в соответствии с ТР ТС 011/2011, постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, ГОСТ Р 55964-2014, ГОСТ Р 55963-2014. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором (п.1.1, 1.2).

Факт выполнения работ в спорный период подтверждается актами от 30.09.2018 № 195 на сумму 528 146,17 руб., от 31.10.2018 № 217 на сумму 528 740,92 руб., от 30.11.2018 № 245 на сумму 528 740,92 руб., 31.12.2018 № 266 на сумму 526 970,48 руб., от 31.01.2019 № 12 на сумму 528 740,92 руб., подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, сроков выполнения и качества работ; скреплены печатью ООО «УК «Гарант-Сервис».

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость работ подрядчика по выставленным актам выполненных работ на основании приложения № 1 ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления суммы стоимости работ заказчиком на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства возник спор относительно отнесения платежей по платежным поручениям от 30.04.2019 № 382 на сумму 385 303,31 руб., от 26.04.2019 № 377 на сумму 396 941,39 руб., от 19.04.2019 № 340 на сумму 37 730,73 руб. в счет оплаты спорной задолженности.

Согласно выписке с лицевого счета истца, и платежным документам, предоставленном ответчиком в настоящем заседании, назначение платежа по платежному поручению от 19.04.2019 № 340 – «оплата за техническое обслуживание лифтов за февраль 2019 договор № 9 от 01.02.2017», по платежному поручению от 26.04.2019 № №377 – «оплата за техническое обслуживание лифтов за февраль 2019 года договор № 9 от 01.02.2017», по платежному поручению от 30.04.2019 № 382 – «оплата за техническое обслуживание лифтов за март 2019 года договор № 9 от 01.02.2017».

ООО «УК «Гарант-Сервис» направило ООО «Кузнецклифтмонтаж» письмо (исх. от 13.09.2019 № 334), в котором указало, что в связи неточностью отражения периода оплаты в назначении платежей необходимо читать периоды в назначении платежных поручений: от 19.04.2019 № 340 на сумму 37730,73 руб. – за ноябрь 2018 года; от 26.04.2019 № 377 на сумму 396 941,39 руб. – за октябрь-ноябрь 2018 года; от 30.04.2019 № 382 на сумму 385 303,31 руб. – за декабрь 2018 года.

Направлено почтовой связью и электронной почтой 16 сентября 2019 года.

Действующим законодательством не предусмотрен порядок изменения назначения платежа и срок, в течение которого он может быть изменен, но при этом предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота, что вытекает из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Изменяя назначение платежа, плательщик должен был направить эти письма не только в адрес кредитора, но в адрес кредитной организации. Доказательств направления писем ООО УК «Гарант-Сервис» в обслуживающий банк (и соответственно доказательств их получения последним) ответчиком в материалы дела не представлено.

Из обстоятельств дела следует, что настоящее исковое заявление находится в производстве суда с 07.03.2019. Спорные платежи осуществлены в ходе производства по делу. При этом, ответчиком представлены копии платежных документов с «неточностями» в целях введения суда в заблуждение относительно отнесения платежей от 30.04.2019 № 382, от 26.04.2019 № 377, от 19.04.2019 № 340 в счет погашения задолженности за спорный период. Действия по изменения назначения платежей произведены ответчиком в ходе производства по делу и заявления истца о фальсификации доказательств. При этом, при рассмотрении дела стороны заявили, что последующие периоды выполнения работ по техническому обслуживанию лифтов, не заявленные по настоящему делу, носят спорный характер, акты выполненных работ заказчиком не подписываются.

Вышеуказанные действия ООО «УК «Гарант-Сервис» суд признает злоупотреблением правом.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 819 975 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 110, пунктом 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецклифтмонтаж» задолженность в размере 819 975 руб. 43 коп., а также 34 138 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 854 113 руб. 43 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева