АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7014/2020

07 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125167, Москва, пр-т Ленинградский, д. 37А, корп. 4, эт./пом/ком 10/ХХII/1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 40 000,00 руб.,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 40 000,00 руб., в том числе:

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (изображение персонажа) «Кеша»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (изображение персонажа) «Тучка»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (изображение персонажа) «Лисичка»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (изображение персонажа) «Цыпа», а также 240,00 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара, 228,64 руб. почтовых расходов, 200,00 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП и 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленный судом срок истец представил оригиналы документов, вещественное доказательство, видеозапись процесса покупки спорного товара (диск DVD).

Ответчик в установленные судом сроки отзыв на иск не представил, почтовое отправление с определением суда от 29.12.2020 ответчиком не получено, вернулось в суд за истечением срока хранения, о чем свидетельствуют отметки отделения почтовой связи.

Определением от 03.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначил на 05.04.2021.

В судебное заседание истец своего представителя не направил,  о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела, как в предварительном судебном заседании, так и в судебном  разбирательстве в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, почтовые отправления с определением суда от 03.03.2021 ответчиком не получены, вернулись в суд за истечением срока хранения, о чем свидетельствуют отметки отделения почтовой связи, ответ на запрос суда. По месту нахождения торговой точки определение суда от 03.03.2021 было получено 10.03.2021.

В соответствии с частью 4 статьи  137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 27.10.2015 № 01-27/10, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (Лицензиат) и акционерным обществом «Цифровое Телевидение» (Лицензиар), Общество, являясь правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка», предоставляет Лицензиату за вознаграждение лицензию на  использование элементов Фильма с рабочим названием «Ми-ми-мишки».

Согласно пункту 3.1.1 договора лицензиар обязуется передать Лицензиату в согласованный срок по Актам приема-передачи лицензию на использование Элементов Фильма согласно условиям Договора.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора лицензиар обязуется не передавать третьим лицам права на использование Фильма, указанные в пункте 2.2.1. Договора, передаваемые Лицензиату согласно условиям Договора.

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут имущественную ответственность в случае нарушения договорных обязательств в установленном законодательством Российской Федерации и соглашением Сторон порядке.

С учетом Дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2019 «лицензионный срок»- срок использования Лицензиатом прав на Фильм: с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2026 года (п. 1.7).

Согласно Приложению № 1 к договору АО «Цифровое Телевидение» передало Обществу изображения персонажей Фильма с рабочим названием «Ми-ми-мишки»  - «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка», а также все исключительные права на указанные произведения  в полном объеме.

Предпринимателем в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Новгородская область, г. Старая Русса, Старорусский район, ул. Минеральная, д. 37а, 03.05.2018  реализован товар – игрушка в шаре, созданные на основе образов персонажей анимационного фильма с рабочим названием «Ми-ми-мишки» - «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка», и с изображением указанных персонажей на упаковке стоимостью 240,00 руб.

Продажа товара ответчиком на общую сумму 240,00 руб. подтверждается товарным чеком от 20.04.2018, видеозаписью процесса покупки, а также собственно имеющимся в материалах дела вещественным доказательством – игрушкой в шаре «Ми-ми-мишки».

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец 18.11.2020 направил в адрес ответчика претензию № 27164 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на образы персонажей из анимационного фильма «Ми-ми-мишки»  - «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка».

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно пункту 2 этой же статьи к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с абзацем 8 пункта 5 статьи 1233 ГК РФ автор или иной правообладатель в случае, если исключительное право на произведение или на объект смежных прав нарушено неправомерным размещением заявления, сделанного в соответствии с настоящим пунктом, вправе требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Таким образом, на основании исполненного договора авторского заказа с художником истец приобрел исключительные права на изображения логотипа «Ми-ми-мишки», изображения персонажей - «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка».

В подтверждение факта нарушения прав истца действиями ответчика Общество представило товарный чек от 20.04.2018, в котором указан идентификационный номер налогоплательщика Предпринимателя, стоимость товара, видеозаписи процесса приобретения товара (шар), а также сам товар.

При обозрении спорных товаров судом установлено, что спорные товары представляют собой фигурки, имеющих  визуальное сходство с персонажами «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка», с изображением персонажей «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка», согласно приложению к договору от 27.10.2015 № 01-27/10.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чеков, которые подтверждает факт заключения разовых сделок купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка продажи товара не прерывалась.

Непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием героям анимационного сериала «Ми-ми-мишки», о чем свидетельствует использование на реализованных товарах такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт персонажей, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства, доказательств обратного Предприниматель в материалы дела не представил.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Как указано в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

В данном случае истец просит взыскать с ответчика компенсацию за выявленные факты нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства (продажа товара в торговой точке), а именно: 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (изображение персонажа) «Кеша»; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (изображение персонажа) «Тучка»; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (изображение персонажа) «Лисичка»; 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (изображение персонажа) «Цыпа».

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт продажи Предпринимателем игрушки в шаре с изображением на упаковке персонажей «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка». Доказательства передачи Предпринимателю исключительных прав на использование данных персонажей ответчиком не представлено.

В силу статьи 1229 ГК РФ любое использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе в форме предложения к продаже и продажи товара с изображением объектов исключительных прав, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - совместное Постановление Пленумов № 5/29) ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах, по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, снижение размера компенсации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В данном случае ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявил, в то время как истец представил подробное письменное обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, доводы истца, учитывая письменное обоснование размера компенсации, представленное истцом, а также принимая во внимание отсутствие ходатайства Предпринимателя о снижении размера компенсации, суд не находит оснований для уменьшения заявленной истцом суммы компенсации, и считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение Обществом почтовых расходов в сумме 228,64 руб. руб. на направление в адрес Предпринимателя претензии и копии искового заявления подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 18.11.2020, затраты истца на приобретение товара  в сумме 240,00 руб. подтверждаются товарным чеком от 20.04.2018., расходы за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200,00 руб. подтверждается платежным поручением от 18.03.2020 №1191.

Данные расходы с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 Постановления №1 признаются судебными издержками и подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку требование о взыскании компенсации удовлетворено в полном объеме, с Предпринимателя в пользу Общества подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 668,64 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» 40 000,00 руб., в том числе:

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (изображение персонажа) «Кеша»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (изображение персонажа) «Тучка»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (изображение персонажа) «Лисичка»;

- 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (изображение персонажа) «Цыпа», а также 240,00 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара, 228,64 руб. почтовых расходов, 200,00 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП и 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Е. Федорова