АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-24759/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теххаус", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МастерКом", Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании задолженности в размере  224 630 руб., неустойки в размере 47 846 руб.,

с участием:

от истца  – представитель ФИО1  по доверенности от 01.10.2020 №19, диплом;

от ответчика  – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Теххаус", г. Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МастерКом", Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола (далее по тексту – ответчик) о  взыскании задолженности в размере  224 630 руб., неустойки в размере 47 846 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: судом установлено ненадлежащее извещение ответчика по юридическому адресу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №19, в соответствии с которым истец обязуется произвести  поставку товара в соответствии  с спецификацией, являющимся  неотъемлемой частью  договора, а  ответчик  обязуется  обеспечить  его приемку  и своевременно  произвести оплату  на условиях  договора.

Согласно п.2.3 договора поставки  от 01.06.2016 №19 оплата стоимости  товара  осуществляется  перечислением  безналичных  денежных средств  на расчетный счет  истца  путем  100% оплаты  от суммы  спецификации  или суммы  выставленного  счета  на оплату, в срок  не  позднее 30 календарных дней  с момента  отгрузки товара. 

Во исполнение условий договора поставки от 01.06.2016 №19 по товарным накладным №000016548 от 29.11.2019, №000016627 от 29.11.2019, №000016626 от 29.11.2019, №000016807 от 04.12.2019, №000017111 от 09.12.2019, №000017449 от 16.12.2019, истец поставил ответчику товар на общую сумму 224 630  руб. 

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 224 630  руб.

Поскольку обязанности по оплате  товара ответчиком  исполнены  не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 17.08.2020 №17/08-юр.  Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Пунктом 6.2 договора поставки от 01.06.2016 №19 предусмотрена договорная подсудность – споры между сторонами, по которым  не  было  достигнуто  соглашение, разрешаются в соответствии с  действующим  законодательством  в арбитражном суде РТ. 

Изложенные обстоятельства  явились основанием для обращения  истца в суд с настоящим  заявлением, о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 224 630 руб., неустойки в размере 47 846 руб.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав  представителя истца   в судебном  заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 224 630  руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №000016548 от 29.11.2019, №000016627 от 29.11.2019, №000016626 от 29.11.2019, №000016807 от 04.12.2019, №000017111 от 09.12.2019, №000017449 от 16.12.2019, которые подписаны представителями ответчика по доверенностям, предоставляющим полномочия от имени ответчика принимать товар, и скреплены печатью ответчика от 01.01.2019 №245, от 01.01.2019 №203.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 224 630  руб.

Доказательства оплаты  товара,  контррасчет иска  ответчиком не представлены, в связи с чем  суд приходит к выводу об обоснованности  заявленного  требования истца в части основного долга.

В части требования о взыскании  договорной неустойки  суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора поставки от 01.06.2016 №19 предусмотрено, что за нарушение  сроков  оплаты  за поставленный  товара ответчик  обязуется  оплатить  истцу  пени в  размере 0,1% от  неоплаченной суммы  за каждый  день просрочки.  

Факт поставки товара признан ответчиком и не оспорен в судебном порядке.

Неустойка заявлена за период с  17.01.2020 по  17.08.2020 в размере 47 846 руб. Расчет неустойки является правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. 

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении  размера неустойки  ответчиком  не  заявлялось. Оснований для  признания  заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неустойки на основании договора следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает  требования истца  подлежащими  удовлетворению в полном  объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Взыскать с  Общества  с  ограниченной ответственностью «МастерКом», 

<

...>,  кабинет 203, ИНН  

<

***>,ОГРН 

<

***>  в  пользу  Общества с  ограниченной  ответственностью «Теххаус», 

<

...>, ИНН  

<

***>,ОГРН 

<

***> сумму  долга в  размере  224 630  руб., неустойку в  размере  47 846  руб., расходы  по уплате  государственной  пошлины в  размере 8 450 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина