Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12590/2025

г. Хабаровск

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Судебного департамента в Хабаровском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680038, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>)  

о признании недействительными решения от 15.07.2025 № 7-1/300 и предписания от 15.07.2025 № 102  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Политон-Тех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115093, 

<

...>, помещ. 3/1)  

при участии: 

от Управления Судебного департамента в Хабаровском крае – ФИО1 по доверенности от 26.09.2025 № 1902;  

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 22.02.2024; от ООО «ТД «Политон-Тех» – не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Судебного департамента в Хабаровском крае (далее - УСД в Хабаровском крае, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 15.07.2025 № 7-1/300 и предписания от 15.07.2025 № 102.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Политон-Тех» (далее – общество, третье лицо).  

Определением от 08.08.2025 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вынесения решения.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 30 сентября до 15 октября 2025, с 15 до 21 октября 2025.  

Представитель УСД в Хабаровском крае доводы, изложенные в заявлении и дополнении к заявлению, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.  

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.  

ООО «Торговый дом «Политон-Тех» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на заявление.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ.  

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.  

04.07.2025 УСД в Хабаровском крае на официальном сайте zakupki.gov.ru в порядке Закона о контрактной системе размещено Извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0122100001225000120 на поставку расходных материалов для печатающих устройств (картридж для электрографических печатающих устройств, позиция КТРУ 20.59.12.120-00000002; наименование – Тонер-картридж ТК-133).  

При описании объекта закупки заказчиком определены необходимые функциональные и эксплуатационные характеристики Тонер-картриджей; использован код ОКПД2 28.23.25.000 «Части и принадлежности прочих офисных машин».  

ООО «ТД «Политон-Тех» подана жалоба в Хабаровское УФАС России на действия УСД в Хабаровском крае при проведении электронного аукциона, выразившиеся в неверном установлении заказчиком кода ОКПД2 - 20.59.12.120, повлекшего неприменение национального режима  

По результатам рассмотрения жалобы Хабаровским УФАС России принято решение от 15.07.2025 № 7-1/300, которым жалоба ООО «Торговый дом «Политон-Тех» на действия заказчика – УСД в Хабаровском крае при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для печатающих устройств (извещение № 0122100001225000120 от 04.07.2025) признана необоснованной. Заказчик признан нарушившим пункт 15 части 1 статьи 42, части 1 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). Заказчику выдано предписание от 15.07.2025 № 102 об устранении выявленных нарушений, в целях исполнения которого заказчику  

Не согласившись с вышеуказанным решением в части признании УСД в Хабаровском крае нарушившим названные положения Закона о контрактной системе, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

В обоснование требований приведены доводы о том, что выбор кода ОКПД2 28.23.25.000 «Части и принадлежности прочих офисных машин» является верным, так как закупаемые заказчиком картриджи являются составными частями узла печати принтера и МФУ, где тонер и фотобарабан находятся не в одном корпусе, т.е. отделимы друг от друга и представляют из себя отдельные составные части узла печати, находящиеся в разных корпусах (корпусы с тонером - тонер-картриджи); картриджи являются частью и принадлежностью офисной техники, вследствие чего код ОКПД2 28.23.25.000 «Части и принадлежности прочих офисных машин» избран обоснованно. Управление указывает, что при выборе кода ОКПД2 учтено мнение Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенное в письмах от 06.04.2017 № ОГ-Д28-4044, от 21.11.2016 № ОГ-Д28-13219 о том, что «...в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (ОКПД2) картриджи для принтеров и многофункциональных устройств относятся к коду 28.23.25 «Части и принадлежности прочих офисных машин» ...». По мнению заявителя, примененный антимонопольным органом код ОКПД2 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройства ввода и вывода» нельзя признать верным, поскольку в указанном коде отсутствует указание на картридж для лазерных принтеров для черно-белой печати, которые заказчик закупает для своих лазерных принтеров; действия заказчика в части не установления в извещении о проведении аукциона ограничений допуска в соответствии с Постановлением № 1875 не противоречат требованиям Закона о контрактной системе; в дополнение заявитель указывает на ошибочность выводов антимонопольного органа об установлении заказчиком кода ОКПД2 20.59.12.120, поскольку заказчиком, при проведении  

закупки указан код ОКПД226.20.40.120; заявитель также ссылается на результаты рассмотрения дела № А73-22296/2024.  

Возражения Хабаровского УФАС России сводятся к законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания, приведены доводы о том, что заказчиком ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки, поскольку некорректно определен код ОКПД2 закупаемых товаров, что повлекло не установление ограничения, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 Постановления № 1875; код ОКПД2 20.59.12.120 указан в оспариваемом решении исходя из кода позиции КТРУ, отраженной в извещении о проведении электронного аукциона.  

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).  

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе принимать меры, устанавливающие запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.  

В силу абзаца второго пункта 1 Постановления № 1875 при осуществлении закупок в соответствии с Законом о контрактной системе устанавливается запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранным и юридическими лицами, по перечню согласно приложению № 1 к Постановлению № 1875.  

Положения пункта 3 Постановления № 1875 устанавливают условия подтверждения страны происхождения товара.  

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона 44-ФЗ определено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).  

В силу части 2 статьи 33 Закона 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.  

Формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (части 5 статьи 23 Закона № 44-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Правила формирования каталога) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Правила использования каталога).  

В соответствии с пунктом 2 Правил формирования каталога под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.  

В силу положений пункта 4 Правил заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию КТРУ в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил.  

Положения Закона о контрактной системе не содержат указаний, ограничивающих возможность заказчика в самостоятельном определении кода ОКПД 2 проводимых закупок. Определение кода ОКПД 2 осуществляется заказчиком путем отнесения объекта закупки к соответствующему коду ОКПД 2 с учетом специфики закупки. При этом заказчики самостоятельно определяют код ОКПД 2 как наиболее подходящий объекту закупки, исходя из собственных потребностей и особенностей закупаемого товара.  

ФАС России в письме от 13.03.2019 № ИА/19176/19 обратила внимание, что выбор кода из ОКПД2 не должен осуществляться с целью изменения способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или иных неправомерных действий, которые могут возникнуть, в случае указания неверного кода.  

В рассматриваемом случае, что следует из извещения о проведении электронного аукциона, Управлением приобретались картриджи для электрографических печатающих устройств, тонер-картридж ТК-133 (предназначенный для лазерных принтеров и МФУ серии «Катюша» P133 / M133).  

Как установлено в ходе судебного разбирательства из общедоступных сведений ЕИС об электронном аукционе (извещение № 0122100001225000120) Управлением при проведении указанной закупки выбран код ОКПД2 28.23.25.000 «Части и принадлежности прочих офисных машин».  

Соответственно, выводы антимонопольного органа об установлении заказчиком кода ОКПД2 20.59.12.120 ошибочные и не соответствуют обстоятельствам дела.  

Как указывает заявитель, код ОКПД2 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода» не применялся в настоящей закупке в связи с тем, что данный перечень не содержит описания картриджа для лазерной печати, которые заказчик закупает для своих лазерных принтеров «Катюша».  

Код ОКПД 2 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода», содержит следующее описание:  

Эта группировка в том числе включает: 

- емкости с тонером и тонерные отсеки для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств;  

- фотопроводниковые блоки формирования изображения и блоки переноса (барабаны, ленты) для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств;  

- картриджи однокомпонентные (в одном корпусе совмещен блок фотобарабана и тонерный отсек);  

- емкости с магнитным носителем порошка (девелопер) для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств;  

- емкости с чернилами для струйных, каплеструйных и твердочернильных принтеров и многофункциональных печатающих устройств, красящие ленты для матричных и литерных принтеров;  

- картриджи для струйных и каплеструйных принтеров и многофункциональных печатающих устройств;  

- средства очистки системы печати для струйных, каплеструйных и твердочернильных принтеров и многофункциональных печатающих устройств, блоки сбора отработанного тонера для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств;  

- картриджи и прочие расходные материалы для сублимационных принтеров. 

Вместе с тем код ОКПД 2 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода» не содержит описания картриджа для лазерных принтеров.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные действия заказчика по установлению кода ОКПД2 28.23.25.000 «Части и принадлежности прочих офисных машин» не противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ.  

Кроме того, согласно подпункту "в" пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае осуществления закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.  

Из материалов дела следует, что УСД в Хабаровском крае необходимы картриджи для электрографических печатающих устройств с товарным знаком «Катюша», которые находятся на гарантийном обслуживании производителя.  

Код ОКПД2 28.23.25.000 соответствует КТРУ, не указан в Приложениях к Постановлению № 1875, в связи с чем заказчиком правомерно не установлены запреты и ограничения при проведении закупки.  

Правильность определения заказчиком, при аналогичных обстоятельствах проведения закупки картриджей для электрографических печатающих устройств, кода ОКПД2 28.23.25.000 «Части и принадлежности прочих офисных машин» установлена Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 07.10.2025 № Ф03-2769/2025.  

Таким образом, а также с учетом установленных судом обстоятельств и приведенного выше правового регулирования, суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа от 15.07.2025 № 7-1/300 не соответствует Закону о контрактной системе.  

В свою очередь у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для выдачи Управлению в порядке статьи 99 Закона № 44-ФЗ предписания.  

Иные доводы участников судебного процесса на результат разрешения спора не влияют.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого ненормативного правового акта недействительным.  

Учитывая, что содержащиеся в оспариваемом решении выводы о нарушении Управлением положений пункта 15 части 1 статьи 42, части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе сделаны в отсутствие соответствующих доказательств, то суд признает вынесенное антимонопольным органом решение от 15.07.2025 № 7-1/300 недействительным.  

Поскольку оспариваемое предписание от 15.07.2025 № 102 основано на незаконном решении, то такой ненормативный правовой акт (предписание) также подлежит признанию недействительным.  

При таких обстоятельствах суд заявленные Управлением требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением от 08.08.2025 сохраняют действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Судебного департамента в Хабаровском крае удовлетворить.  

Признать недействительными принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю решение от 15.07.2025 № 7-1/300 и предписание от 15.07.2025 № 102.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Ю. Маскаева