АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

                426011  г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5

httр://www.udmrtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-8988/2017

29 сентября 2017 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 сентября 2017  года. Решение в полном объеме изготовлено  29 сентября 2017 года.                                              

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи   Желновой Е.В., при составлении  протокола  судебного заседания  помощником судьи Сайгушевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск к Товариществу собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья) "Пушкинская, 200"  о взыскании 31 795руб.92коп. долга, 623 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за поставленную электроэнергию.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 28.12.2016 г.

от ответчика: ФИО2- председатель, выписка, паспорт

Установлено: Открытым  акционерным  обществом  "ЭнергосбыТ Плюс" Московская область в лице Удмуртского филиала ОАО «Энергосбыт плюс», г.Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика- Товарищества собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья) "Пушкинская, 200"  31 795руб.92коп. долга, 623,35руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за поставленную электроэнергию.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 25.09.2017г. по 28.09.2017г., о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания от 28.09.2017г. судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 1514,58руб., начисленной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик  с заявленными требованиями не согласен. Представил письменный отзыв на иск, контррасчет.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в период с января 2017 года по март 2017 года осуществлял ответчику поставку энергоресурсов (активная энергия), выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые последним оплачены частично. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составляет 31 795руб.92коп.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неоплата задолженности в установленные договором сроки, явилась основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 31 795,92 руб.  долга, 1514,58 руб. неустойки в судебном порядке.

Ответчик исковые требования оспаривает. Указывает, что в соответствии с пунктом 3.1 договора №D170119765-04 от 07.04.2017г. между ответчиком и ПАО «МТС» на размещение оборудования и сетей связи, ПАО «МТС» оплачивает электрическую энергию по отдельному договору с энергосбытовой компаний. Однако истец не осуществляет корректировку общедомового потребления на величину потребляемой  электрической энергии оборудованием ПАО «МТС» по МКД ул.Пушкинская, 200. Представил контррасчет.

Рассмотрев и  изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика перед истцом  на  сумму  31 795,92руб.  подтверждено материалами дела, в том числе: счетами-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии за период с января 2017 года по март 2017 года,  претензионным письмом истца.

Оспаривая исковые требования ответчик указывает, что истец не осуществляет корректировку общедомового потребления на величину потребляемой  электрической энергии оборудованием ПАО «МТС» по МКД ул.Пушкинская, 200.

Между тем, как установлено судом, в соответствии с дополнительным соглашением №7 от 18.08.2017г., заключенным между истцом и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» стороны договорились внести в договор энергоснабжения №Р3572 от 01.01.2013г. изменения, касающиеся объектов поставки, том числе телекоммуникационное оборудование, расположенное по адресу: 

<

...> и  распространили действие указанного  соглашения с 01.08.2017г.  Таким образом, корректировка объемов общегодомоного потребления производится истцом в соответствии с условиями  соглашения с 01 августа 2017года. Доводы ответчика в указанной части судом отклонены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает,  факт наличия задолженности в сумме 31 795,92руб. подтвержденным, в связи с чем, заявленные исковые требования в части долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьями  309,310, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

         Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчетам истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 514,58 руб. за период просрочки с 22.03.2017 по 25.09.2017г. в размере  1/300, 1/130   ключевой  ставки  ЦБ РФ 8,5% годовых.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 1 514,58 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании  статей    330, 331  Гражданского кодекса Российской Федерации.

На  основании  статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями   49, 110,  163,  167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р е ш и л:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости  (Товарищество собственников жилья) "Пушкинская, 200", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в общей сумме 33 310руб.50коп.,  из которых: долг в сумме 31 795руб.92коп., неустойку в сумме 1 514руб.58коп.,  а также  2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

        3. Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.  

 

Судья                                                                                       Е.В.Желнова