042/2023-86767(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3841/2023

г. Курган

16 августа 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 29 мая 2023 года.  Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С.,  

рассмотрев по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации дело по иску публичного акционерного общества  

«Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению  

«Центральное жилищно–коммунальное управление» Министерства обороны  

Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 9 178 руб. 29 коп., без вызова сторон 

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному  государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно– коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 9 178 руб. 29 коп. за период с  11.01.2023 по 02.02.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  коммунального ресурса за период декабрь 2022 года по государственному  контракту теплоснабжения № 5808 от 16.12.2020.  

Определением суда от 31.05.2023 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (почтовые  уведомления в деле), определение размещено на официальной сайте  арбитражного суда и приложенные к заявлению документы также размещены в  режиме ограниченного доступа на официальной сайте арбитражного суда.  

Истцом представлено заявление об увеличении исковых требований до  37 639 руб. 80 коп. основного долга за коммунальный ресурс, потребленный в  декабре 2022 года по государственному контракту теплоснабжения № 5808 от  

16.12.2020, в части пени – до 8 678 руб. 84 коп. за период с с 11.01.2023 по  02.02.2023.  

Впоследствии, истцом представлен отказ от иска в части взыскания  основного долга за коммунальный ресурс в размере электроэнергию в размере  37 639 руб. 80 коп., просит прекратить производство по делу в указанной части,  взыскать с ответчика пени в размере 8 678 руб. 84 коп. за период с 11.01.2023 по  02.02.2023, оплаченную сумму госпошлины.  

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере  37 639 руб. 80 коп. судом принят на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в  указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом принято уточнение размера исковых требований в части пени.  

Ответчиком через электронную систему «Мой Арбитр» представлен отзыв  на исковое заявление, представил контррасчет заявленных исковых требований  на сумму пени 3 977 руб. 26 коп., просит суд уменьшить размер пени, полагая  его несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Просит рассмотреть  дело в порядке искового производства, принять во внимание доводы ответчика о  применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства судом рассмотрено и отклонено, исходя из того, что ответчик не  обосновал необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, сумма исковых требований позволяет суду рассмотреть дело в  порядке упрощенного производства, из соответствующего возражения ответчика  не следует существование обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают  рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.  

Само по себе наличие возражений против рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет  необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового  производства.  

29.05.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной  части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно -  телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации - 30.05.2023.  

20.06.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение  суда по делу. В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по  правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему  делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Установлено, что 16.12.2020 между ПАО «Курганская генерирующая  компания» (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный  контракт теплоснабжения № 5808 (в деле) с дополнительными соглашениями (в  электронном деле), по условиям которого поставщик обязался подавать  

заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался  оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный  контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).  

Перечень объектов теплоснабжения указан в приложении № 1 к  контракту.  

Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком  тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой  энергии производится по узлу учета.  

Пунктом 5.1 контракта стороны установили, что расчет за тепловую  энергию производится заказчиком (ответчиком) по тарифам установленным  уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.  

В соответствии с пунктом 5.5. контракта оплата за фактически  потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го  числа месяца, следующего за расчетным за который осуществляется оплата.  

Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение счета,  универсального передаточного документа за соответствующий расчетный  период у поставщика (его агента) по месту его нахождения в период с 5 числа  месяца, следующего за расчетным. Заказчик возвращает один экземпляр  подписанного универсального передаточного документа в срок до 5-х дней.  

В случае, если заказчик не получил универсальный передаточный  документ от поставщика (его агента) в установленном порядке и в  установленный срок, а также в случае непредоставления заказчиком поставщику  (его агенту) подписанного экземпляра универсального передаточного документа  в установленный срок, универсальный передаточный документ считается  признанным (согласованным) обеими сторонами.  

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, контракт вступает в силу с  момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2023.  Действие контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с  01.01.2021.  

Исполняя обязательства по контракту, ПАО «Курганская генерирующая  компания» поставило ответчику в декабре 2022 года тепловую энергию и  выставило для оплаты универсальный передаточный документ - счет-фактуру №  40419/205 от 31.12.2022 (в деле) на сумму 691 697 руб. 27 коп.  

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса своевременно  не произведена.  

Арбитражным судом Курганской области на основании заявления  публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 03.03.2023 выдан судебный приказ о  взыскании с ответчика пени в размере 9 178,29 руб. за период с 11.01.2023 по  02.02.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунального  ресурса за период декабрь 2022 года по государственному контракту  теплоснабжения № 5808 от 16.12.2020.  

Определением от 09.03.2023 указанный судебный приказ отменен в связи  с поступившими возражениями ответчика.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом  к взысканию законной неустойки в размере 8 678 руб. 84 коп. за период с  11.01.2023 по 02.02.2023.  

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  ее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт и количество поставленной на объекты ответчика в декабре 2022  года тепловой энергии подтверждены материалами дела и не оспариваются  сторонами.  

Потребленная тепловая энергия оплачена ответчиком 02.02.2022, то есть с  просрочкой платежа, что следует из расчета исковых требований, и не  оспаривается ответчиком.  

В связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты  законной неустойки за период с 11.01.2023 по 02.02.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить  единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего  дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена неустойка в соответствии с требованиями Федерального закона «О  теплоснабжении».  

Расчет неустойки (в деле), проверен судом, арифметически верен. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера законной неустойки  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь  способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой  ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата  кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником  своего обязательства перед кредитором.  

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях,  когда неустойка определена законом.  

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 стать 65 АПК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции  за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера  неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 названного Постановления).  

Ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию неустойки,  ответчик доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора не представил.  

Контррасчет ответчика, произведенный исходя из 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, судом  отклоняется как необоснованный.  

Как следует из приложения № 1 к государственному контракту  теплоснабжения № 5808 от 16.12.2020 объектами теплоснабжения являются  административные здания.  

Таким образом, ответчик должен уплатить неустойку в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день уплаты за каждый день неисполнения денежного  обязательства.  

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации судом принято в зачет в качестве доказательств уплаты  государственной пошлины в размере 2 000 рублей (платежное поручение №  074092 от 20.03.2023, определение об отмене судебного приказа от 09.03.2023 по  делу № А34-1752/2023 (платежное поручение № 026760 18.01.2023)).  

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, истцом  при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена, суд,  исходя из положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, относит судебные расходы в виде  государственной пошлины на ответчика как на проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

принять уточнение размера исковых требований в части взыскания  основного долга до 37 639 руб. 80 коп., в части неустойки до 8 678 руб. 84 коп.  за период с 11.01.2023 по 02.02.2023.  

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основного  долга в сумме 37 639 руб. 80 коп. за поставленный коммунальный ресурс в  период декабрь 2022 года по государственному контракту теплоснабжения №  5808 от 16.12.2020. Производство по делу в указанной части прекратить.  

В остальной части иск удовлетворить. 

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно–коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 8 678 руб. 84 коп. за  период с 11.01.2023 по 02.02.2023, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины (платежное поручение № 074092 от  20.03.2023, определение об отмене судебного приказа от 09.03.2023 по делу   № А34-1752/2023 (платежное поручение № 026760 от 18.01.2023)). Всего 10 678  руб. 84 коп.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения  резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно телекоммуникационной сети «Интернет».  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объёме.  

Судья С.С. Губанов  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 1:31:00

Кому выдана Губанов Сергей Сергеевич