ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-242266/2016

31 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен  31 августа 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю., 

при участии в заседании:

от заявителя: Управление Роспотребнадзора по г. Москве – ФИО1 доверенность от 21 марта 2017 года, ФИО2 доверенность от 23 ноября 2016 года, 

от заинтересованного лица: ООО "Правильные игрушки" – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 29 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Правильные игрушки"

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 15 февраля 2017  года,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 21 апреля 2017 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Мухиным С.М., 

по делу №А40-242266/2016,

по заявлению Управления Роспотребнадзора по г. Москве 

о привлечении ООО "Правильные игрушки" к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Правильные игрушки" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года, заявленные требования – удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие состава и события правонарушения, а также повторном привлечении к ответственности за одно и то же правонарушение.

ООО "Правильные игрушки", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

В судебном заседании представители управления возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в ходе административного расследования, возбужденного в отношении ООО "Правильные игрушки", Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве выявлены нарушения требований технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".

Управление на основании частей 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении общества  к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), признали доказанным событие и состав вменяемого правонарушения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

На основании статьи 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Требования ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначений для детей и подростков" установлены к игрушкам и одежде в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей игрушек относительно их безопасности и назначения.

В соответствии с пунктом 3.2 стать 4 ТР ТС 008/2011 уровень локальной вибрации в игрушках, имеющих источник вибрации, уровень звука в озвученных игрушках должны соответствовать требованиям гигиенической безопасности, установленным в приложении 2 к настоящему техническому регламенту.

Согласно пункту 3 статьи 5 ТР ТС 007/2011 для детей старше года и подростков одежда и швейные изделия из текстильных материалов должны соответствовать требованиям биологической и химической безопасности согласно приложению 8.

Пункты 3, 8, 9 статьи 8 ТР ТС 007/2011 устанавливают требования к издательской продукции независимо от вида и возраста пользователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии санитарно-эпидемиологическое благополучие обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой деятельности.

В силу статьи 32 указанного закона производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Как установлено судами, обществу были выданы предписания от 09 сентября 2016 года о приостановке реализации продукции (51 наименование), несоответствующей требованиям технических регламентов, и от 14 сентября 2016 года № 593 о приостановке реализации продукции (2 наименования), не соответствующей требованиям технических регламентов.

По представленной ООО "Правильные игрушки" информации остатки 38 партий от указанной продукции были складированы на ответственном хранении в магазине ООО "Правильные игрушки" по фактическому адресу: 

<

...>. (по 15-ти наименованиям товаров детского ассортимента остатков не было).

В соответствии с дополнением от 01 ноября 2016 года № 05-02148.01 к экспертному заключению от 21 октября 2016 года № 05-02148 из 38-ми исследованных остатков партий установлено несоответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза 28 партий товаров детского ассортимента.

На основании изложенного, вывод судов о доказанности события административного правонарушения, является обоснованным.

Доводы жалобы о повторном привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, отклоняются, поскольку событием административного правонарушения, указанного в постановлении от 25 октября 2016 года № 1163 явилось несоответствие образцов детских товаров требованиям технических регламентов, место совершения правонарушения - 

<

...>, с. 1, дата совершения правонарушения 20 сентября 2016 года. Событием административного правонарушения, в данном случае явилось несоответствие партий детских товаров, местом совершения правонарушения - 

<

...>, дата совершения правонарушения – 01 ноября 2016 года. Следовательно, отсутствует факт привлечения к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2017  года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года по делу №А40-242266/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-

судьяР.Р. Латыпова

судьяЕ.А. Ананьина 

судьяИ.Ю. Григорьева