Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1256/2021

29 июня 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года. 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 211 113, 36 рублей, в том числе арендных платежей в размере 1 297 440 рублей, неустойки в размере 4 913 693, 60 рублей по день фактической уплаты суммы долга,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием представителей лиц, участвующих в деле: истца – ФИО3 по доверенности от 20.05.2021, диплом (после перерыва); ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.04.2023, диплом, третьего лица – ФИО5 по доверенности от 29.11.2022, удостоверение адвоката (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Уком» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением без даты и номера к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 (далее – ответчик, арендатор), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору от 31.05.2020 № 20-24 субаренды нежилых помещений 6 211 113, 36 рублей, в том числе арендных платежей в размере 1 297 440 рублей, неустойки в размере 4 913 693, 60 рублей по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 01.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – третье лицо). 

Определением суда от 08.06.2021 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу № А58-1256/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-6023/2020.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2021 отменено в части, разрешен вопрос по существу, производство по делу № А58-1256/2021 приостановлено до вступления в законную силу решений по делам № А58-5480/2020, № А58-6023/2020.

Определением суда от 31.03.2023 производство по делу № А58-1256/2021 возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.06.2023 истцом через систему «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв третьего лица. 

20.06.2023 истцом через систему «Мой арбитр» представлено ходатайство об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика 6 211 113, 36 рублей, в том числе арендных платежей в размере 1 297 440 рублей, неустойки в размере 4 913 693, 60 рублей по день фактической уплаты суммы долга.

Увеличение исковых требований истца принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 22.06.2023. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10-20 час. 15.06.2023 до 09-30 час. 22.06.2023. 

Ответчик возражает на исковые требования по основанию заключения договора аренды с собственником здания ООО «Сигма» от 01.08.2020, платежи по которому производились арендодателю ООО «Сигма», считает, начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в судебном заседании представителем заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 77). 

Третье лицо – ООО «Сигма» возражает на исковые требования - с 10.04.2020 ООО «Уком» достоверно знало о том, что собственник здания заявил об одностороннем отказе от договора аренды от 11.11.2019 № 5, то есть договор аренды с арендатором (истцом) является прекращенным, оснований для взыскания по договору субаренды не имеется (том 1 л.д. 85-96). 

Из материалов дела следует.

11.11.2019 между истцом (Арендатор) и ООО «Сигма» (Арендодатель, третье лицо) заключен договор аренды № 5 недвижимого имущества, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование с целью его последующей сдачи в пользование или субаренду третьим лицам, а также использования в собственных целях, принадлежащий арендодателю на праве собственности комплекс помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 13-18).

31.05.2020 между ООО «Уком» (Арендодатель, истец) и ИП ФИО2 (Субарендатор, ответчик) заключен договор субаренды № 20-24 (далее – договор субаренды), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Субарендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, площадью 180,20 кв.м., на пятом этаже, функциональное назначение – размещение офиса, номер на поэтажном плане здания – 1, 2, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13. 

Срок субаренды предусмотрен: начала - с 31.05.2020, срок окончания – 30.04.2021. 

По договору Субарендатор вносит арендную плату и иные предусмотренные платежи. Арендная плата установлена за все имущество в целом (п. 3.1.1). 

В качестве арендной платы Субарендатор ежемесячно вносит 144 160 рублей за все имущество в целом, НДС не начисляется. 

Субарендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу (п. 3.2.2).

Договор прекращает действовать 30.04.2021 (п. 10.2).  

Договор является одновременно актом приема-передачи, подтверждающим передачу имущества Арендодателем и принятие его Субарендатором (п. 4.1.2).

Разделом 8 предусмотрены условия изменения и расторжения договора.

Пунктами 8.3.1, 8.3.2 предусмотрено право Арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора при совершении Субарендатором нарушений п.п.1-4 ст.619 ГК РФ, а также при просрочке внесении платежей на срок более двадцати календарных дней, начиная с первого дня просрочки; при передаче Субарендатором третьим лицам имущества или прав на него без согласия Арендодателя. 

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не является основанием для его расторжения (п. 8.3.2).

Истец подтверждает факт уплаты платежными поручениями от 11.06.2020, от 25.06.2020 арендных платежей Субарендатором за июнь и июль 2020 года.

03.04.2020, 16.04.2020 ООО «Сигма» в адрес ООО «Уком» направлены уведомления от 02.04.2023 № 1, от 16.04.2020 № 2 об одностороннем расторжении договора аренды от 11.11.2019 № 5, которые получены истцом 21.04.2020 и 12.05.2020 (том 1 л.д. 56-57).

06.07.2020 Управлением Росреестра по РС (Я) осуществлено прекращение регистрации договора аренды имущества от 11.11.2019 № 5.

01.08.2020 между ООО «Сигма» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Субарендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, площадью 180,20 кв.м., на пятом этаже, функциональное назначение – размещение офиса, номер на поэтажном плане здания – 1, 2, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13. 

Срок аренды предусмотрен: начала - с 01.08.2020, срок окончания – 30.06.2021. 

По договору Арендатор вносит арендную плату и иные предусмотренные платежи. Арендная плата установлена за все имущество в целом (п. 3.1.1). 

В качестве арендной платы Арендатор ежемесячно вносит 144 160 рублей за все имущество в целом, НДС не начисляется. 

02.09.2020 истец почтовой связью направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2020, где потребовал погашения задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 31.05.2020 № 20-24 по состоянию на 31.08.2020 в размере 319 314, 40 рублей.

Ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, повлекшее образование задолженности, и не урегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, для споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

При наличии доказательств направления претензии от 01.09.2020 с требованием о погашении задолженности в сумме 319 314, 40 рублей в адрес ответчика, суд признает претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюденным истцом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными положениями, пользование имуществом является платным, а оплата пользования должна производиться за весь период пользования и тому лицу, которое фактически предоставило имущество в пользование.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Во втором абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиком, подтверждается платежными поручениями об оплате, Субарендатор (ответчик) в соответствии с условиями договора субаренды от 31.05.2020 № 20-24 принял в пользование обусловленные договором субаренды помещение, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, площадью 180,20 кв.м., на пятом этаже.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по внесению арендных платежей.

Согласно уточненному требованию и расчету задолженности, истцом заявлено требование по арендным платежам за период с 01.08.2020 по 30.04.2021 в размере 1 297 440 рублей, исходя из ежемесячного платежа 144 160 рублей *9 мес. 

Ответчик возражает на исковые требования по мотиву заключения договора аренды от 01.08.2020 с собственником помещений ООО «Сигма», третье лицо – ООО «Сигма» по мотиву утраты истцом титула арендатора. 

Определением суда по настоящему делу от 08.06.2021 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-6023/2020.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2021 отменено в части, разрешен вопрос по существу, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений по делам № А58-5480/2020, № А58-6023/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2022 по делу № А58-6023/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, исковые требования ООО «Сигма» удовлетворены частично, признано незаключенным дополнительное соглашение от 31.03.2020 к договору аренды № 5 недвижимого имущества от 11.11.2019. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды № 5 недвижимого имущества от 11.11.2019 отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2022 по делу № А58-6023/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2022 по делу № А58-5480/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Уком» к ООО «Сигма», ООО ЧОП «Бурый медведь» об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании комплексом нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2022 по делу № А58-5480/2020 отменено, принят отказ ООО «Уком» от исковых требований к ООО ЧОП «Бурый медведь» об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании комплексом нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении исковых требований ООО «Уком» к ООО «Сигма» об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании комплексом нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, отказано.

При рассмотрении дела № А58-5480/2020 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 11.11.2019 № 5 свое действие не прекратил, поскольку у арендодателя - ООО «Сигма» отсутствовало право на одностороннее расторжение договора аренды, с учетом пункта 5.1 договора аренды от 11.11.2019 № 5 в его взаимосвязи с пунктом 3.4 договора аренды, а также условия дополнительного соглашения к договору аренды от 31.03.2020, признав вывод суда первой инстанции об одностороннем расторжении договора ООО «Сигма» в связи с состоявшемся письменным уведомлением ООО «Уком», ошибочным. 

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства досрочного расторжения договора субаренды от 31.05.2020 № 20-24 в материалы дела не представлены, равно как и доказательства возврата имущества субарендатором истцу в порядке статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, ранее срока окончания субарендных отношений.

Следовательно, с учетом статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды от 11.01.2020 № 20-02 в заявленный истцом период продолжал свое действие.

Размер задолженности по арендной плате определен истцом на основании условий договора субаренды, ответчиком не оспорен и признается судом правильным.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за период с 01.08.2020 по 30.04.2021 в размере 1 297 440 рублей, не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом не могут быть приняты во внимание возражения ответчика об уплате арендных платежей собственнику помещений (ООО «Сигма»), в соответствии с заключенным договором от 01.08.2020, поскольку как было указано, доказательства прекращения договора субаренды с ООО «Уком» в материалы дела не представлены, арендуемое помещение ответчиком истцу не возвращалось. При этом ООО «Сигма» не могло передать помещение ответчику, так как ранее это помещение передано ООО «Уком» по договору аренды от 11.11.2019 № 5 и обратно из аренды не возвращалось. 

В части уже уплаченных арендных платежей ООО «Сигма» ИП ФИО2 вправе воспользоваться иным способом защиты своих нарушенных имущественных прав. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 913 693, 60 рублей, начисленной за период с 01.08.2019 по 22.06.2020 и далее по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день.

Согласно пункту 7.1. договора субаренды от 31.05.2020 № 20-24 при просрочке внесения Субарендатором арендной платы, а также любых других платежей, Субарендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что Арендатор надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него также распространяется действие моратория с 01.04.2022, в связи с чем, в период действия моратория, с 01.04.2022 по 01.10.2022, неустойки не подлежит начислению, указанное также признается истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью и последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив доводы ответчика, размер неустойки, установленной в договоре – 182,5% годовых, принимая во внимание неопределенность договорных отношений, заключение договора аренды с собственником помещения, уплату арендных платежей собственнику помещения (не оспаривается третьим лицом), полагает возможным применить в расчете неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В пунктах 8 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ). 

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Учитывая указанные нормы права и разъяснения судов высших инстанций, а также содержание спорного договора, суд отмечает, что окончание срока действия договора и возврат предмета аренды (в рассматриваем случае утрата титула арендатора истцом ввиду окончания срока аренды) влечет прекращение обязательств по предоставлению соответствующего имущества в аренду, но не по оплате арендных платежей в рамках договора субаренды, возникших до окончания срока его действия и возврата имущества. Поскольку истец сохраняет право на получение причитающихся ему по договору денежных средств после окончания срока его действия, он соответственно сохраняет и право на неустойку, предусмотренную данным договором.

С учетом указанной позиции, требование истца о присуждении суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд признает правомерным и подлежащим исчислению на дату оглашения резолютивной части (22.06.2023):

Исходя из указанного, суд производит расчет неустойки, на сумму задолженности в размере 1 297 440 рублей, на дату оглашения резолютивной части, с применением моратория следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дн

144 160 - август 2020

26.07.20

31.03.22

614

144 160 ? 614 ? 0.1%

88 514,24

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дн

144 160 – сентябрь 2020

26.08.20

31.03.22

583

144 160 ? 583 ? 0.1%

84 045,28 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дн

144 160 – октябрь 2020

26.09.20

31.03.22

552

144 160 ? 552 ? 0.1%

79 576,32 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дн

144 160 – ноябрь 2020

27.10.20

31.03.22

521

144 160 ? 521 ? 0.1%

75 107,36 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дн

144 160 – декабрь 2020

26.11.20

31.03.22

491

144 160 ? 491 ? 0.1%

70 782,56 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дн

144 160 – январь 2021

26.12.20

31.03.22

461

144 160 ? 461 ? 0.1%

66 457,76 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дн

144 160 – февраль 2021

26.01.21

31.03.22

430

144 160 ? 430 ? 0.1%

61 988,80 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дн

144 160 – март 2021

26.02.21

31.03.22

399

144 160 ? 399 ? 0.1%

57 519,84 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

144 160 – апрель 2021

26.03.21

31.03.22

371

144 160 ? 371 ? 0.1%

53 483,36 р.

Сумма основного долга: 1 297 440,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 637 475,52 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дн

144 160 - август 2020

02.10.2022

22.06.2023

264

144 160 ? 264 ? 0.1%

38 058,24 р.

Сумма основного долга: 144 160,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дн

144 160 – сентябрь 2020

02.10.2022

22.06.2023

264

144 160 ? 264 ? 0.1%

38 058,24 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дн

144 160 – октябрь 2020

02.10.2022

22.06.2023

264

144 160 ? 264 ? 0.1%

38 058,24 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дн

144 160 – ноябрь 2020

02.10.2022

22.06.2023

264

144 160 ? 264 ? 0.1%

38 058,24 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дн

144 160 - декабрь 2020

02.10.2022

22.06.2023

264

144 160 ? 264 ? 0.1%

38 058,24 р.

Сумма основного долга: 144 160,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дн

144 160 – январь 2021

02.10.2022

22.06.2023

264

144 160 ? 264 ? 0.1%

38 058,24 р.

Сумма основного долга: 144 160 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дн

144 160 – февраль 2021

02.10.2022

22.06.2023

264

144 160 ? 264 ? 0.1%

38 058,24 р.

Сумма основного долга: 144 160,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дн

144 160 – март 2021

02.10.2022

22.06.2023

264

144 160 ? 264 ? 0.1%

38 058,24 р.

Сумма основного долга: 144 160,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дн

144 160 – апрель 2021

02.10.2022

22.06.2023

264

144 160 ? 264 ? 0.1%

38 058,24 р.

Всего

 

 

342 524, 16 руб.

 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 979 999, 68 рублей, в том числе неустойка, начисленная за период с 26.07.2020 по 31.03.2022, в размере 637 475,52 рублей, неустойка, начисленная за период со 02.10.2022 по 22.06.2023 в размере 342 524, 16 рублей, и далее начисленную до момента фактического исполнения обязательства. 

Суд считает, что размер исчисленной неустойки 979 999, 68 рублей, в разрезе заявленной истцом суммы 4 913 693, 60 рублей, отвечает критериям разумности, справедливости, не нарушает баланс равных участников гражданского оборота. 

По совокупности изложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании 2 277 439, 68 рублей, в том числе 1 297 440 рублей арендных платежей за период с августа 2020 года по апрель 2021 года, 979 999, 68 рублей, из них неустойка, начисленная за период с 26.07.2020 по 31.03.2022, в размере 637 475,52 рублей, неустойка, начисленной за период со 02.10.2022 по 22.06.2023 в размере 342 524, 16 рублей  и далее с 23.06.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 28 533 рублей платежным поручением от 23.02.2021 № 16. 

С учетом увеличения исковых требований до 6 211 113, 36 рублей, государственная пошлина подлежала уплате истцом в федеральный бюджет в размере 54 056 рублей.

В целях распределения судебных расходов, судом проверен расчет неустойки истца, который признается судом арифметически неверным, в связи с чем, судом, исходя, из условий договора субаренды произведен расчет неустойки с применением моратория:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

144 160,00

26.07.2020

31.03.2022

614

144 160,00 ? 614 ? 0.5%

442 571,20 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

144 160,00

26.08.2020

31.03.2022

583

144 160,00 ? 583 ? 0.5%

420 226,40 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

144 160,00

26.09.2020

31.03.2022

552

144 160,00 ? 552 ? 0.5%

397 881,60 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

144 160,00

27.10.2020

31.03.2022

521

144 160,00 ? 521 ? 0.5%

375 536,80 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

144 160,00

26.11.2020

31.03.2022

491

144 160,00 ? 491 ? 0.5%

353 912,80 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

144 160,00

26.12.2020

31.03.2022

461

144 160,00 ? 461 ? 0.5%

332 288,80 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

144 160,00

26.01.2021

31.03.2022

430

144 160,00 ? 430 ? 0.5%

309 944,00 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

144 160,00

26.02.2021

31.03.2022

399

144 160,00 ? 399 ? 0.5%

287 599,20 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

144 160,00

26.03.2021

31.03.2022

371

144 160,00 ? 371 ? 0.5%

267 416,80 р.

Сумма основного долга: 1 297 440,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 3 187 377,60 руб.

Сумма неустойки после окончания моратория составит 1 712 620, 80 рублей, исходя из нижеследующего расчета 190 291, 20 руб.*9 мес. (с августа 2020 г. по апрель 2021 г.). 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

144 160,00

02.10.2022

22.06.2023

264

144 160,00 ? 264 ? 0.5%

190 291,20 р.

Сумма основного долга: 144 160,00 руб.

Судом не применяются правила о пропорциональном распределении судебных расходов с учетом разъяснений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом произведенных судом расчетов, суд признает арифметически правильным сумму требования в размере 6 197 438, 40 рублей, в том числе 1 297 440 рублей арендных платежей, 4 899 998, 40 рублей неустойки, что составит 99,8% от заявленного требования (6 211 133, 60 рублей). 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 28 533 рублей, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика 25 361 рублей, с истца 162 рубля, что в сумме составляет 54 056 рублей – размер государственной пошлины, который подлежал уплате истцом при увеличении исковых требований. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования с общества с ограниченной ответственностью «Уком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

2 237 795, 68 рублей, в том числе арендных платежей в размере 1 297 440 рублей за период с августа 2020 года по апрель 2021 года, неустойки, начисленной за период с 26.08.2020 по 31.03.2022, в размере 597 831, 52 рублей, неустойки, начисленной за период со 02.10.2022 по 22.06.2023 в размере 342 524, 16 рублей, и далее начисленной до момента фактического исполнения обязательства;

28 533 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 795 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 728 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                            А.Н. Устинова