АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17786/2023

г. Владивосток

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Тищенко Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.07.2007)

к Государственной жилищной инспекция Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.05.2011)

о признании недействительным предостережения

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность 51/04/06-07-35 от 15.12.2023,

 диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Государственной жилищной инспекция Приморского края (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным предостережения от 29.08.2023 №51/03/04-12-168.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагает, что оспариваемое в рамках настоящего дела предостережение является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает права и законные интересы общества, а также  затрагивает права собственников жилых помещений многоквартирного дома на выбор органов управления дома.

Ответчик в ходе судебного заседания, а также по тексту письменного отзыва относительно заявленных требований возразил, указав, что оспариваемое в рамках настоящего дела предостережение является законным и принято при наличии правовых к тому оснований, установленных в ходе внеплановой документарной проверки.

Исследовав материалы дела, суд установил, что общество на основании договора управления многоквартирным домом б/н от 09.06.2018 осуществляет управление МКД, расположенном по адресу: проспект Ленина, д. 11, пгт. Ярославский, Хорольский район, Приморский край.

12.07.2023 в адрес инспекции поступило обращение вх. № 51гр-7828 гражданки ФИО3, проживающей в многоквартирном доме № 11 по пр. Ленина в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края о защите (восстановлении) нарушенных прав.

10.08.2023 исполняющим обязанности заместителя руководителя инспекции - начальником Уссурийского территориального отдела ФИО4 принято решение №51/03/04 о проведении документарной проверки в отношении ООО «Ярославская управляющая компания» по факту управления многоквартирным домом по адресу пр-т Ленина, д. 11, пгт. Ярославский, Хорольский район, Приморский край.

В адрес общества направлено требование о предоставлении документов от 10.08.2023 исх. № /05/05-18-77, в ответ на которое обществом направлены копии актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту МКД и пояснения.

В ходе проверки установлено нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: наличие факта избрания председателем совета многоквартирного дома гражданина, не являющегося собственником помещения, что является нарушением требований ч. 1, 6 ст. 161.1 ЖК РФ. 

Результаты проверки оформлены актом документальной проверки от 29.08.20223 №51/03/04-16-51.

По результатам проверки Инспекция вынесла в адрес общества предостережение от 29.08.2023 № 51/03/04-12-168 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Полагая, что указанное предостережение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ). 

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля. 

Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий. 

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Приморского края, утвержденного постановлением Правительства Приморского края от 13.02.2020 № 107пп, Государственная жилищная инспекция Приморского края является уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный жилищный надзор на территории Приморского края. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения. 

Содержание предостережения установлено пунктом 4 Правил № 166. Пунктом 4 названных Правил определено, что в предостережении указывается:

а) наименование органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, который направляет предостережение; 

б) дата и номер предостережения; 

в) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя; 

г) указание на обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативные правовые акты, включая их структурные единицы, предусматривающие указанные требования; 

д) информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; 

е) предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; 

ж) предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля; 

з) срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения; и) контактные данные органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, включая почтовый адрес и адрес электронной почты, а также иные возможные способы подачи возражений, уведомления об исполнении предостережения. 

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится в том числе выбор совета многоквартирного дома, а также его председателя.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Согласно  части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В соответствии с части 6 этой же статьи из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Указанные положения ЖК РФ закрепляют правило о том, что в состав руководящего органа управления многоквартирным домом могут включаться исключительно собственники жилого помещения в таком доме. Следовательно, исключительно из числа собственников жилого помещения может быть выбран как совет МКД, так и старший по дому.

Как следует из материалов дела решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 11 по проспекту Ленина в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края, инициатором которого являлось ООО «Ярославская управляющая компания», по пятому вопросу повестки ОСС принято решение выбрать старшего по многоквартирному дому по адресу пгт. Ярославский пр. Ленина, 11 ФИО5. За данное решение проголосовали 54,6% голосов от участвующих в голосовании. Решение оформлено протоколом № 2 от 23.11.2017.

Согласно части 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно - строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в реестре собственников помещений в МКД, являющегося приложением №2 к договору управления многоквартирного дома от 23.11.2017, гражданин ФИО5 не числится собственником жилого помещения (части жилого) помещения в многоквартирном доме № 11 по проспекту Ленина в пгт. Ярославский Хорольского района.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН гражданин ФИО5 является собственником жилого помещения №77 в  МКД по адресу пр-т Ленина, д. 11, пгт. Ярославский, Хорольский район, Приморский край на основании договора купли – продажи от 15.05.2023 (зарегистрировано 17.05.2023).

Таким образом, на момент принятия общим собранием решения о выборе старшего по дому указанный гражданин не являлся собственником жилого помещения в МКД и не мог быть выбран членом руководящего органа управления МКД.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном постановление Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение № 1110), утверждены лицензионные требованиями к лицензиату, одним из которых является соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК (подпункт в пункта 3).

Наличие факта избрания председателем совета многоквартирного дома гражданина, не являющегося собственником помещения свидетельствует о нарушении положений пунктов 1, 6 статьи 16.1.1 ЖК РФ.

При этом, с учетом положений пункта 3.1 статьи 45 ЖК РФ, в рассматриваемом случае именно на управляющую компанию возложена обязанность по выявлению и устранению допущенных при проведении общего собрания собственников нарушений действующего законодательства.

Таким образом, ООО «Ярославская УК» не предпринято мер на устранение нарушения жилищного законодательства, в связи с чем, инспекцией правомерно вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому обществу предписано принять меры направленные на избрание председателя совета многоквартирного дома № 11 по проспекту Ленина в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края из числа собственников помещений МКД.

 Довод заявителя о неправомерности оспариваемого предостережения со ссылкой на статью 64 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, судом отклоняется, поскольку данное положение в рассматриваемом случае не имеет правового значения. 

Как пояснил представитель заявителя, гражданин ФИО5 был избран старшим по дому как законный представитель несовершеннолетнего ребенка, являющегося собственником жилого помещения в спорном МКД. 

Вместе с тем, гражданин ФИО6, который на дату проведения общего собрания собственников (23.11.2017) являлся несовершеннолетним, не мог быть избран председателем совета многоквартирного дома и не имел законных оснований выступать в качестве уполномоченного лица от собственников помещений в многоквартирном доме № 11 по проспекту Ленина в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края, соответственно и у гражданина ФИО5 не имелось правомочий на вступление в орган управления МКД в качестве законного представителя последнего.

Кроме того, из протокола общего собрания №2 о 23.11.2017 следует, что гражданин ФИО5 был избран старшим по многоквартирному дому как самостоятельное лицо, а не как представитель несовершеннолетнего собственника.

Из содержания оспариваемого предостережения следует, что оно соответствует части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ и содержит информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести к нарушению обязательных требований, а также о мерах, которые необходимо принять по недопущению нарушений природоохранного законодательства.

Таким образом, в данном случае нарушение инспекцией установленного порядка выдачи предостережения в материалах дела не усматривается. Содержание оспариваемого предостережения соответствует установленной форме и имеет законное содержание.

В рассматриваемом случае выдача ООО «Ярославская управляющая компания» оспариваемого предостережения является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности проверяемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для управляющей компании применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что  оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения требований заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным предостережения Государственной жилищной инспекции Приморского края от 29.08.2023 №51/03/04-12-168. 

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.