Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-7231/2019

Резолютивная часть решения объявлена «28» ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен         «05» декабря 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алёшиной Т.В.,                                            при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (300012, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "Олакс" (300004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2003, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ЗАО «Тулагоргаз»,

о взыскании основного долга потреблённый природный газ по договору  поставки газа № 54-4-8526/18 от 26.09.2017, за период январь 2019 года – апрель 2019 года, в размере 1 097 841,13 рублей, пени, начисленные за период с 26.02.2019 по 27.05.2019, в размере 42 959,24 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности № 1/54 от 11.12.2018 г.,

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 18.08.2017 г., ФИО4-паспорт-директор,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олакс» (далее- ответчик) о взыскании основного долга потреблённый природный газ по договору  поставки газа № 54-4-8526/18 от 26.09.2017, за период январь 2019 года – апрель 2019 года, в размере 498 779,36 рублей, пени, начисленные за период с 26.02.2019 по 27.05.2019, в размере 51 220,64 рублей.

От общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олакс" основной долг за потреблённый природный газ по договору  поставки газа № 54-4-8526/18 от 26.09.2017, за период январь 2019 года – апрель 2019 года, в размере 1 097 841,13 рублей, пени, начисленные за период с 26.02.2019 по 27.05.2019, в размере 42 959,24 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. 

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве. 

Ответчик просил суд применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер пени, так как пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец возражал по ходатайству ответчика о снижении неустойки.

ЗАО «Тулагоргаз» дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представило; явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Олакс» (Покупатель) 26.09.2017  заключён договор поставки газа № 54-4-8526/18, в соответствии с которым поставщик обязуется с 01.01.2018 по 31.12.2020 поставлять, а покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость (п. 2.1 договора). 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия, в том числе в части установления принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям. Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» предусмотрено, что цена на газ для конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетями, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с пунктом 20 Правил поставки газа в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162, при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

Согласно п. 5.5 договора оплату поставляемого газа покупатель обязан производить в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объёма потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объёма потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потреблённый в истекшем месяце газ с учётом средств, ранее внесённых в качестве оплаты за природный газ в расчётном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объёма, определённого договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежей за последующие месяцы.

Истец пояснил, что во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" за период январь 2019 года – апрель 2019 года поставило ответчику 184,196 тыс. куб. м. газа на общую сумму 1 499 316,10 рублей, однако поставленный за спорный период газ ответчиком был оплачен частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 097 841,13   рублей.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного газа в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела и доводы истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленным ответчиком документам, в котельной, расположенной по адресу 

<

...> установлено два отопительных котла Vitoplex 100, для работы каскадным методом (с месячным чередованием). 

В декабре 2018 года на котле с заводским номером №719248530078109 пришли в негодность ряд деталей, о чем составлены соответствующие акты осмотра от 17.12.2018, 18.12.2018.

Ответчик пояснил, что в связи с отсутствием финансовых средств, на покупку вышедших из строя деталей, работа котельной осуществлялась на одном отопительном котле. 

Так согласно имеющимся в материалах дела документам, отключение газопотребляющего оборудования ООО «Олакс» по адресу: 

<

...> проведено АО «Тулагоргаз» 24.12.2018 путём закрытия запорной арматуры на вводе в ПРГ согласно наряду-допуску на проведение газоопасных работ № 603 от 24.12.2018.

Подключение газопотребляющего оборудования по вышеуказанному адресу произведено АО «Тулагоргаз» 29.10.2019, что подтверждается нарядом-допуска № 463 от 29.10.2019.

Таким образом, исходя из представленных документов, суд установил, что в спорный период, лишь одна единица  газопотребляющего оборудования была исправна.

Истец и ответчик пришли к соглашению о расходе газа одной единицы водогрейного котла Vitoplex-ЮО, определённом исходя из мощности оборудования в соответствии с п. 3.5. Договора поставки газа № 54-4-8526/18 от 26.09.2017 и п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N162: в январе 2019 года (31 день) - 61097,5 м.куб.; в феврале 2019 года (01.02.19- 05.02.19) - 9840 м.куб..

Истцом представлен справочный расчёт задолженности и пени, рассчитанный исходя из мощности одного котла.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо  не  оспорены или несогласие  с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. 

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было указано выше, срок платежа по договору определён пунктом 5.5 – до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, в размере 403 925,34 рублей.

Истец также  начислил ответчику пени за период просрочки оплаты задолженности с 26.02.2019 по 27.05.2019 в сумме 46 517,65 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" статьёй 25 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потреблённого газа.

В соответствии с абз. 2 ст. 25 Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно справочному расчёту, пени за несвоевременную оплату потреблённого газа за период просрочки: с 26.02.2019 по 27.05.2019 составили 12 735,80 рублей

Суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о снижении пени на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Статьёй 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7  «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Причин для вывода о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае не усматривает.

В рассматриваемом деле, суд считает предусмотренную федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации», Гражданским кодексом Российской Федерации, соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а сумму взыскиваемой пени обусловленной суммой долга ответчика перед истцом, и соответствующими периодами просрочки исполнения обязательств по оплате ресурсов, полученных ответчиком.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пени за период просрочки оплаты задолженности: с 26.02.2019 по 27.05.2019 в сумме 12 735,80 рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 000 рублей, платёжным поручением № 3380 от 06.05.2019.

Так как исковые требования удовлетворены частично (36,52%) подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Олакс» в доход федерального бюджета  государственная  пошлина в размере 8 915 рублей.

Также подлежит взысканию с  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула»  в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 493  рублей (15 493 (63,47%) – 14 000).

Руководствуясь статьями  101, 110, 112, 137, 156, 159, 163, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Олакс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» задолженность в размере 416 661,14  рублей, в том числе: основной долг в размере 403 925,34 рублей и пени в размере 12 735,80 рублей. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Олакс» в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в размере 8 915 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по государственной пошлине  в размере 15 493 рублей.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 493  рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный  суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                         Т.В. Алешина