ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27829/2024

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2025 года

15АП-112/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крахмальной М.П.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика посредством веб-конференции - представитель ФИО2 

по доверенности от 27.11.2023, 

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 28.11.2024 по делу № А32-27829/2024 

по иску Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица: Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 

Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о понуждении к исполнению требований по сохранению объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (далее - истец, администрации) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - ответчик, общество) о понуждении к исполнению требований по сохранению объекта культурного наследия.

Исковые требования мотивированны неисполнением в установленный охранным обязательством срок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2024 суд обязал ООО "ГУК-Краснодар" принять меры по устранению нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившегося в невыполнении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "ФИО3 Б-вых", 1910 г. (

<

...>, лит. А), посредством организации работы по сохранению объекта культурного наследия (ремонт фасада) в соответствии с согласованным управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края проектом, в течение 6 (шести) месяцев с момента согласования управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края проекта сохранения (научно-исследовательские работы) объекта культурного наследия (ремонт фасада), проекта устройства систем кондиционирования с размещением внешних блоков на дворовых фасадах указанного объекта. С общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

При вынесении решения суд исходил того, что Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на управляющую организацию возложено исполнение охранного обязательства по сохранению объекта культурного наследия.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что управляющая компания обязана выполнять обязательства по сохранению объекта культурного наследия по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при условии надлежащего финансирования собственниками. Соответствующего решения об определении источника финансирования собственниками не принималось. Заявитель отмечает, что объект культурного наследия по адресу 

<

...> является многоквартирным домом. Работы по ремонту фасада многоквартирного дома в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение которых не входит в обязанности управляющей компании.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, обязанность ответчика по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, с учетом с протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 10.02.2023 определена законодательно. Отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от исполнения требований законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия, что подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.08.2016 по делу №А40-71663/2015.   

В судебное заседание истец, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в собственности жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, лит. А находится объект культурного наследия регионального значения: "ФИО3 Б-вых" (далее – объект культурного наследия).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 19.09.2017 № 106241-р (т.1, л.д. 14) объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, присвоен регистрационный номер 231711115800005.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия администрацией Краснодарского края принят приказ от 21.07.2020 № 405-кн "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации "ФИО3 Б-вых", 1910 г. (

<

...>, лит. А)" (далее - Приказ № 405-кн) (т.1, л.д. 15). 

Состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия определяется приложением № 2 Приказа № 405-кн актом технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), являющегося зданием, сооружением строением от 14.07.2020 № 263 (т.1, л.д. 22-27). В соответствии с указанным актом необходимо организовать работу по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с согласованным управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края проектом в I квартале 2024 года. 

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 10.02.2023  исполнение охранного обязательства, утвержденного приказом администрации Краснодарского края № 405-кн, передано ООО "ГУК-Краснодар" (т.1, л.д. 29-31). 

Указанное решение принято в соответствии с пунктом 3 статьи 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - закон № 73-ФЗ). 

Согласно заключению (акту) Администрации Краснодарского края от 07.05.2024 зафиксирован факт неисполнения требований, предусмотренных охранным обязательством в отношении объекта культурного наследия регионального значения (т.1, л.д. 12-13).

Администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась с требованием к ООО "ГУК-Краснодар" принять меры по устранению нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившегося в невыполнении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "ФИО3 Б-вых", 1910 г. (

<

...>, лит. А), посредством организации работы по сохранению объекта культурного наследия (ремонт фасада) в соответствии с согласованным управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края проектом, в течение 6 месяцев с момента согласования управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края проекта сохранения (научно-исследовательские работы) объекта культурного наследия (ремонт фасада), проекта устройства систем кондиционирования с размещением внешних блоков на дворовых фасадах указанного объекта. 

Отсутствие выполнения работ в отношении объекта культурного наследия со стороны ООО "ГУК-Краснодар" послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно статьям 47.2 и 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6, (физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности или ограниченном вещном праве) при содержании и использовании объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ, охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 10.02.2023 исполнение охранного обязательства, утвержденного приказом администрации Краснодарского края № 405-кн передано ООО "ГУК-Краснодар" (л.д. 29-30).

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1). 

Сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (ремонт фасада) в соответствии с согласованным управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края проектом, в течение 6 месяцев с момента согласования управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края проекта сохранения (научно-исследовательские работы) объекта культурного наследия (ремонт фасада), проекта устройства систем кондиционирования с размещением внешних блоков на дворовых фасадах указанного объекта являются обоснованными и выполнимыми при наличии соответствующего финансирования. 

Согласно п. 6 ч. 6 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре. 

В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.12.2016 № 1000, управление является структурным подразделением администрации Краснодарского края, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Одной из основных задач управления является реализация правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, расположенных на территории Краснодарского края, в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. 

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. 

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. 

Бездействием ответчика нарушаются гарантированные статьей 44 Конституции Российской Федерации, статьей 7 Закона № 73-ФЗ права неопределенного круга лиц на охрану объектов культурного наследия. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными, обычно предъявляемыми требованиями. 

Довод апелляционной жалобы об отсутствии финансирования на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ООО "ГУК - Краснодар" приняло на себя обязательство по содержанию и ремонту многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, что предусматривает обязанность производить весь комплекс работ для поддержания общего имущества в исправном состоянии вне зависимости от того, имеется ли по какому-либо вопросу решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация выступает как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условия, необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа, является предпринимательским риском.

Доводы апелляционной жалобы об отнесении работ по ремонту фасада к капитальному ремонту не принимаются апелляционным судом, так как не имеют отношения к заявленным истцом требованиям к организации работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с согласованным управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края проектом.

Федеральный закон № 73-ФЗ не содержит понятие "капитальный ремонт", в отношении объектов культурного наследия применяются только "работы по сохранению" (п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ). При этом ответчик не утрачивает право выступать заказчиком работ перед третьими лицами, в том числе перед НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" при организации соответствующей работы. 

Согласно пункту 5 статьи 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ, работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, не затрагивающие предмета охраны, не являются работами по сохранению объекта культурного наследия и выполняются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ. 

Апелляционный суд отмечает, что дом № 33 литер А., Б по ул. Советской в г. Краснодар на основании акта обследования от 25.02.2019 (т.1, л.д. 130) исключен из региональной программы капитального ремонта, утвержденной Постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.12.2018 № 895(т.1, л.д. 59-61).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, в случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, может обжаловать указанные требования в суд. Требования к объекту культурного наследия, установленные приказом Администрации Краснодарского края от 21.07.2020 № 405-кн, в судебном порядке не обжаловалась.

Кроме того, в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского от 09.02.2024 по делу №А32-46002/2023 ООО "ГУК-Краснодар" обязано принять меры по устранению нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившегося в невыполнении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "ФИО3 Б-вых", 1910 г. (

<

...>, лит. А), посредством организации работы по разработке проекта сохранения (научно-исследовательские работы), проект устройства систем кондиционирования с размещением внешних блоков на дворовых фасадах, результатам которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения вышеуказанного объекта культурного наследия (ремонт фасада), в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2024 по делу № А32-27829/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.П. Крахмальная

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев