﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95665/2017

29 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.,      судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Федорук Р.А.

 

при участии:  

 

от Зюзкина А.Г.: представителя Кудрявцева М.И. по доверенности от 31.08.2020

от Дубровиной В.Ф.: представителя Голиковой О.Н. по доверенности от 29.03.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9208/2021)  Дубровиной Валентины Федоровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу № А56-95665/2017 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зюзкина Анатолия Георгиевича,  

 

установил:

Зюзкин Анатолий Георгиевич (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 23.03.2018 Зюзкин А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Рыстина (Кузнецова) Екатерина Владимировна. 

Определением арбитражного суда от 28.02.2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, завершена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 процедура реализации имущества гражданина завершена, Зюзкин Анатолий Георгиевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе Дубровина В.Ф., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда от 10.02.2021 отменить. По мнению подателя жалобы, завершение процедуры банкротства является преждевременным, поскольку финансовым управляющим не был должным образом произведен расчет с кредиторами, включенными в реестр. Заявитель считает неправомерным освобождение должника от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с принятием на себя обязательств без намерения их удовлетворить.

В суд от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель должника просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 28.02.2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, завершена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, кассационный суд указал, что суды при вынесении обжалуемых судебных актов, сделали неправомерные выводы о том, что финансовым управляющим должника в ходе ведения процедуры банкротства в отношении должника были предприняты все необходимые меры, направленные на достижение основополагающей цели процедуры банкротства - максимально возможное удовлетворение требований кредиторов должника. Суд кассационной инстанции установил, что завершение процедуры банкротства судом первой инстанции при изложенных обстоятельствах является преждевременным и нарушает права и законные интересы кредитора должника, поскольку материалами дела не подтверждается, что финансовым управляющим должника были исполнены все возложенные на него в соответствии с Законом о банкротстве обязанности в рамках процедуры реализации имущества должника в отношении Зюзкина А.Г., в связи с чем выводы судов о наличии в деле доказательств, свидетельствующих об обратном, а также о возможности завершить процедуру банкротства в отношении должника, противоречит материалам дела и не основаны на фактических обстоятельствах.

Определением арбитражного суда от 25.11.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника.

Финансовый управляющий Рыстина Е.В. обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства Зюзкина А.Г. с приложением отчета о деятельности.

Как следует из отчета финансового управляющего, в реестр требований кредиторов должника включено требование 1 кредитора Дубровиной Н.Ф. на сумму 11 123 074,56 руб.  с отнесением в третью очередь удовлетворения требований.

Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также наличие признаков для оспаривания сделок не выявлено.

Финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Полученные ответы регистрирующих органов на запросы финансового управляющего об имуществе должника не подтвердили наличия имущества или имущественных прав, зарегистрированных за должником, в том числе, объектов недвижимости, транспортных средств.

Оценка имущества не проводилась, конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием у должника имущества. Из отчета следует, что восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия у должника имущества и достаточного постоянного дохода. Требования кредиторов не погашались ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе.

Судом установлено, что в собственности должника находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, п.Ростоши, ул.Березовая Ростошь, д.20. При этом, финансовый управляющий Рыстина Е.В. пришла к выводу о невозможности отнесения жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, п.Ростоши, ул.Березовая Ростошь, д.20, к имуществу, подлежащему реализации в процедуре банкротства должника, в связи с тем, что жилой дом является единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Также суд принял во внимание, что супруга должника Зюзкина Н.А. на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 по делу №А56-31639/2019 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, которая завершена определением суда от 21.12.2020.

Завершая процедуру реализации, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Зюзкина А.Г., считает их преждевременными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно   пункту  1 статьи 213.1 Закона   о  банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении, соответственно, гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина проверяются совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, а также исчерпание возможностей для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

По смыслу статьи 213.9 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника. В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Финансовый управляющий, как лицо, распоряжающееся имуществом должника,   обязано  провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве). 

Без   проведения   инвентаризации    имущества   должника   проведение   мероприятий   по   формированию   конкурсной  массы   должника, ее   оценке,  реализации, в силу императивных норм Закона о банкротстве, не представляется возможным.

Между   тем, как   подтверждается   материалами   дела и не опровергнуто участвующими в деле лицами,   финансовым  управляющим   не  составлялась   опись имущества должника, равно как и  не проводилась инвентаризация   имущества   должника. 

Таким образом, финансовым управляющим не была выполнена установленная Законом о банкротстве, обязанность по проведению  инвентаризации имущества должника и ее оценке, в связи с чем, довод  финансового управляющего должником об отсутствии у последнего имущества не подтверждается соответствующими доказательствами. 

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда от 21.12.2020 по делу №А56-31639/2019 отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2021. Основанием для отмены судебного акта первой инстанции послужило то обстоятельство, что финансовым управляющим предприняты не все меры по розыску имущества, инвентаризация имущества и оценка имущества не проводилась, конкурсная масса не сформирована.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невозможности пополнения конкурсной массы Зюзкина А.Г. за счет имущества, зарегистрированного на имя супруги Зюзкиной Н.А., но нажитого в период брака с Зюзкиной Н.А. и являющегося их совместной собственностью, нельзя признать обоснованным.

 Кроме того,  в материалах дела отсутствуют сведения о принятии всех необходимых мер по розыску  и возврату в конкурсную массу имущества должника, в том числе учитывая имеющуюся информацию о том, что  Зюзкин  А.Г. являлся наследником ?  доли в имуществе умершей Зюзкиной В.Г. в состав которого входила двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу : г. Оренбург, п. Ростопши, ул. Березовая Ростошь. 20, а также непредставлением ответов на запросы управляющего из компетентных органов, в том числе и  из нотариальной палаты  города Оренбурга.

Исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам части 2 статьи 62, части 1 статьи 71, части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального   кодекса   Российской Федерации, учитывая,   что   финансовым   управляющим   выполнены  не   все   мероприятия   по  формированию  конкурсной   массы   должника (не составлялась   опись  имущества   и  не   проводилась   инвентаризация имущества),  апелляционный суд полагает завершение процедуры банкротства в отношении должника преждевременным.

При  изложенных   обстоятельствах определение суда от 10.02.2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе  в удовлетворении   ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в  отношении Зюзкина А.Г.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2021 по делу №  А56-95665/2017  отменить.

В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации   имущества гражданина в отношении  Зюзкина Анатолия Георгиевича отказать.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.А. Рычагова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов