РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107108/22-33-827

г. Москва

03 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н. 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ТВОЕ»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП по г. Москве, ГУФССП России по Москве

третье лицо: ООО «Алькор Ю-З»

о признании незаконным и отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2022г., об обязании, 

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВОЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2022 незаконным в части взыскания с ООО «ТВОЕ» исполнительского сбора, рассчитанного на основании задолженности, которая фактически не предлежала взысканию на момент вынесения оспариваемого постановления, об обязании (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указывает Заявитель, в производстве ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП по г. Москве находится исполнительное производство от 15.04.2022 № 66293/22/77054-ИП в отношении ООО «ТВОЕ», возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 039627790 от 23.03.2022, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-208265/20-135-1475, вступившему в законную силу 25.10.2021.

Предметом исполнения является взыскание в пользу ООО «Алькор Ю-3» суммы в размере 2 187 155 рублей 50 копеек, проценты за использование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 1 995 717 рублей 50 копеек, исходя из средних ставок по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе начиная с 10.10.2020 по день фактической уплаты долга, в размере: 1 190 700, 02 рублей.

Однако начиная с января 2021 года и по настоящий момент ООО «ТВОЕ» произведена оплата задолженности в пользу ООО «Алькор Ю-3» в размере 1 435 287, 17 рублей. Платежи производились до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, по мнению заявителя, основная задолженность (без учета процентов за пользование чужими денежными средствами) ООО «ТВОЕ» перед ООО «Алькор Ю-3» составляет 560 430,33 рублей (1 995 717,50 -1 435 287,17) + 148 722 рублей (пени) + 42 719 рублей (расходы по оплате государственной пошлины), а всего - 751 871,33 рубль.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату возбуждения исполнительного производства (15.04.2022) по мнению заявителя составляла 123 370,71 рублей.

Таким образом, как полагает заявитель, общая сумма задолженности, даже включая проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства 15.04.2022 составляла 875 242,04 рубля, которая в любом случае меньше суммы, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2022 -1 190 700,02 рублей.

Поскольку сумма задолженности, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не соответствует фактической действительности ООО «ТВОЕ» в адрес ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП подано заявление о частичном погашении задолженности и её перерасчете по исполнительному производству от 19.05.2022.

Однако 13.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что исполнительный документ должником ООО «ТВОЕ» в срок, для добровольного исполнения, не исполнен.

Согласно указанному постановлению сумма исполнительского сбора составила 83 349 рублей, то есть 7% от 1 190 700,02 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации в области исполнения судебных актов согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.20107 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее — ФЗ «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона № 229-ФЗ данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных настоящим федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктом 2 ст. 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Порядок принятия исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства определены Законом N 229-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом.

Между тем, реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку частью 4 ст. 141 АПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Данный довод также изложен в п. 47 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа — Исполнительный лист № ФС039627790 от 23.03.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-208265/20-135-1475, вступившему в законную силу 25.10.2021 о взыскании с ООО «ТВОЕ» в пользу ООО «АЛЬКОР Ю-3» денежных средств в размере 1 190 700,02 р., 15.04.2022 года возбуждено исполнительное производство № 66293/22/77054-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника (45541340852428) посредством электронного документообороте и взыскателя (ШПИ 12771970216771) посредством Почты России.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-Ф: «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает cpoк для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнение указанных требований по истечении срока для добровольного исполнена с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершении исполнительных действий, предусмотренных частями 112, 116 Федерального закон; «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок задолженность по исполнительному производству должником погашена не была.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 25.04.2022 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительно производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Заявлений и ходатайств в адрес ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве от должника не поступало. В том числе, должником не направлялись ходатайства в адрес ответчика о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь вышеизложенным, 13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

23.05.2022 года в адрес ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве поступило ходатайство должника о частичном погашении задолженности и ее перерасчете по исполнительному производству, согласно которому начиная с января 2021 года по день подачи ходатайства взыскателю перечислена сумма в размере 1435287,17 руб.

На основании вышеуказанного ходатайства судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет суммы задолженности, а также вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому сумма задолженности по исполнительному производству составляет 751868.33 руб.

В ходе личного приема представителем ООО «Алькор Ю-3» предоставлены опровергающие документы, согласно которым до возбуждения исполнительного производства должником оплачена задолженность 904 398,98 руб.

На основании предоставленных документов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому сумма задолженности по исполнительному производству составила сумму задолженности на момент возбуждения исполнительного производства.

Заявителем по существу не оспаривается, что требования, содержащиеся в постановлении от 15.04.2022 г., своевременно не были исполнены полностью, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обосновано и правомерно вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 6 Закона устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 ст. 105 Закона закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

При этом, суд принимает во внимание доводы и позицию третьего лица.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст. 198, ч.2 ст.201 АПК РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», Постановлением Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009, основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения и (или) бездействия незаконным, являются, одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем не доказано, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст. 198 АПК РФ).

На момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава – исполнителя от должника не было надлежащих и достаточных доказательств исполнения, либо доказательств невозможности исполнения решения. 

В связи с изложенным, требования заявителя о признании незаконным постановления по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. В связи с чем уплаченная госпошлина подлежит возвращению из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

С.О. Ласкина