Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157429/22-26-1043

г. Москва

26 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муксимовым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТКОМ"

(192102, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАСИМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 42,43, ОГРН: 1167847150910, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: 7838051581)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА"

(127006, МОСКВА ГОРОД, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, КОРПУС 1, ЭТ 6 ПОМ I К 30 О 605, ОГРН: 1177746840413, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2017, ИНН: 7716865858)

о взыскании денежных средств в размере 901 830,41 руб.

при участии:

от истца: Филиппович С.В., удостоверение адвоката, доверенность от 22.09.2021

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА" о взыскании 901 830,41 руб. по Договору поставки №137/2020-АСТ от 15.12.20.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явилось в предварительное судебное заседание и не заявило возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки №137/2020-АСТ от 15.12.20 (далее – Договор), во исполнение условий которого истец отгрузил ответчику следующие товары:

По УПД №646-830 от 17.11.20 на сумму 4 153 384 руб.

По УПД №884-1067 от 07.12.20 на сумму 841 387,20 руб.

Всего на сумму 4 994 165,60 руб. 

Факт отгрузки не подлежит доказыванию, так как данный факт был установлен Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-76458/21-156-562.

Согласно п.1 Приложения №8 к Договору, ответчик осуществляет оплату поставленного товара по мере его реализации в следующем порядке: покупатель предоставляет отчет о реализации, содержащий, но не ограничиваясь, сведения о наименовании и количестве проданного товара по каждой торговой точке Ответчика, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным. При этом поставленный товар должен быть оплачен в любом случае не позднее 365 дней с момента поставки. 

Срок оплаты товара, поставленного по УПД №884-1067 от 07.12.20 на сумму 841 387,20 руб., согласно п.1 Приложения №8 к Договору, истек 07.12.21., и в связи с неисполнением обязательств по договору истец обратился с иском к ответчику в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-76458/21-156-562 от 03.07.21 с Ответчика частично взыскана задолженность в размере 1 351 743,52 руб.

За поставленный товар Ответчик погасил долг частично в размере 3 418 776.79 руб. путем:

Перечисления денежных средств:

п/п №1267 от 28.01.21 – 300 000 руб.

п/п №2478 от 18.02.21 – 100 000 руб.

п/п №234 от 15.04.21 – 100 000 руб.

п/п №5694 от 22.04.21 – 100 000 руб.

п/п №8463 от 16.06.21 – 100 000 руб.

п/п №67 от 15.09.21 – 1 000 000 руб.

Стороны провели взаиморасчеты:

Б/н от 28.12.20 – 220 139,35 руб.

Б/н от 28.12.20 – 44 593,52 руб.

Б/н от 28.12.20 – 36 000 руб.

№76 от 30.06.21 – 6 000 руб.

№1 от 30.09.21 – 60 000 руб.

ИТОГО - 3 418 776.79 руб.

Сторонами была проведена сверка расчетов , согласно которой остаток задолженности ответчика составляет 1 575 388,81 руб. (4 994 165,60 - 3 418 776.79 = 1 575 388,81), по итогам сверки подписан двусторонний акт сверки расчетов, который был представлен сторонами при рассмотрении дела №А40-179835/21-22-1237.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-179835/21-22-1237 от 31.05.22  с ООО «ПОБЕДА» в пользу ООО «АСТКОМ» был взыскан долг в размере 673 558,40 руб.

С учетом указанного решения, задолженность  ООО «ПОБЕДА» перед ООО «АСТКОМ» составляет 901 830,41 руб. (1 575 388,81 - 673 558,40 = 901 830,41).

31.01.222 в адрес ответчика была направлена претензия, досудебный претензионный порядок соблюден.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик расчеты истца по существу не оспорил, доказательства оплаты задолженности в суд не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310,486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 136,137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА" (127006, МОСКВА ГОРОД, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, КОРПУС 1, ЭТ 6 ПОМ I К 30 О 605, ОГРН: 1177746840413, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2017, ИНН: 7716865858) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТКОМ" (192102, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАСИМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 42,43, ОГРН: 1167847150910, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: 7838051581) задолженность в размере 901 830,41 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 21 037 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко