АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9942/2023

г. Новосибирск

18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества «Ростелеком»                         (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис»                      (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  - временного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 640023, Россия, 

<

...>), г. Курган,

о взыскании задолженности по договору № 654000155231 от 03.07.2020 в размере 416 367 рублей 15 копеек,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен надлежащим образом; 

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее –                            ПАО «Ростелеком», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (далее –                                   ООО «Сибстройсервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору           № 654000155231 от 03.07.2020 в размере 416 367 рублей 15 копеек.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг связи.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибстройсервис» (абонент) и ПАО «Ростелеком» (оператор) заключен договор об оказании услуг связи № 654000155231 от 03.07.2020.

В соответствии с пунктом 8 договора во всем остальном, не урегулированном договором, абонент и оператор руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» для Пакета услуг «Быть в плюсе 2.0» юридическим лицам, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор возмездного оказания услуг. Существенные условия договора сторонами согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере   416 367 рублей 15 копеек за период с 01.11.2020 по 31.08.2021.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акт выполненных работ  от 20.11.2020, акты выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2020, 31.12.2020, от 31.08.2021, протокол передачи – акт, протокол передачи – счет, расшифровка состояния лицевого счета, акт приема-передачи оборудования от 24.11.2020.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.  В связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 416 367 рублей 15 копеек признано судом подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, определением от 16.06.2023 по делу № А45-33523/2022 в отношении ООО «Сибстройсервис» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Ростелеком» обратилось 12.04.2023.

Статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.  Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с  тем, что от истца ходатайство о приостановлении производства по делу не поступило, судом требования истца рассмотрены по существу.

В соответствии со статьями 104,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 11 327 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 281 рубль -  подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность в размере 416 367 рублей 15 копеек, государственную пошлину по иску в размере 11 327 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 281 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк