АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-18449/2020

г. Ярославль

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта  2021г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,     

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центрсвязьстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об отмене постановления № 121-11/20 от 07.10.2020,       

Третье лицо: ООО «Газпром трансгаз Ухта», в лице Переславского линейного производственного управления магистральных газопроводов»,

 

при участии:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 22.07.2020,

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 21.09.2020, 

от третьего лица – ФИО3 – по доверенности от 22.03.2021, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цетрсвязьстрой»  обратилось  в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления 121-11/20 от 07.10.2020,  вынесенного Департаментом лесного хозяйства Ярославской области  , о  привлечении к административной ответственности  на основании статьи 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекс).  

      К участию в деле привлечено ООО «Газпром трансгаз Ухта», в лице Переславского линейного производственного управления магистральных трубопроводов.

      Учитывая, что на почтовом извещении( л.д.24 т.1) указана дата получения постановления – 03.11.20г., заявителем не нарушен срок на обжалование постановления.

      Заявитель указывает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в спорный период, работы в лесном фонде  по прокладке линии связи не проводились.  

     Административный орган настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.

      Представитель третьего лица, в судебном заседании пояснил, что на спорном участке проход магистральный трубопровод. 

      Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

      07.08.2020 года   проведено  плановое патрулирование лесных участков, государственного лесного фонда на территории ГКУ ЯО «Ростовское лесничество», в ходе которого проведен осмотр лесных участков на территории Петровского участкового лесничества ГКУ ЯО «Ростовское лесничество»: лесной квартал 1017 выдел 14,18; лесной квартал 1018 выдел18; лесной квартал 1029 выделы 18,20,24,26. Результаты оформлены актом от 07.08.20г. ( л.д.29 т.2) 

      В ходе осмотра установлено, что  в указанных участках проложен кабель, установлены предупредительные столбы, общая протяженность прокладки кабеля составляет 3,25 км.  

        Учитывая, что на спорные земельные участки ООО «Центрсвязьстрой»  заключен договор аренды № 15 от 03.08.20г., административным органом сделан вывод о том, что работы проводились именно Обществом.

       При этом, у  заявителя отсутствует проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы и лесная декларация.

         Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения природоохранного законодательства, ответственность за которое предусмотрена  статьей 7.9 КоАП РФ, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении  , по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган принял  оспариваемое постановление  о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

         Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

         В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

      При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

     Объектом данного правонарушения выступают лесные участки, право пользования ими. Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его владении.

      Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

       Под использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей (виды использования определены в статье 25 Лесного кодекса РФ) без специальных разрешений на использование указанных участков понимается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной документации, предусмотренной законодательством РФ, при использовании лесного участка.

В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что фактически заявителем допущено использование лесного участка без  договора аренды, без проекта освоения лесов.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

        В силу пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ эксплуатация линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

        На основании части 1 статьи 45 Лесного кодекса РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов) осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса.

        В силу пункта 4 части 1 статьи 21 названого Кодекса строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

       В части 3 статьи 45 Лесного кодекса РФ определено, что лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

       Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Пунктом 4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 июня 2011 года N 223, ( действовавших в спорный период)  предусмотрено, что лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса).

В статье 26 ЛК РФ определено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1). Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, в том числе, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду (часть 2).

Таким образом, в соответствии с требованиями лесного законодательства указанные (правоустанавливающие) документы относятся к числу тех разрешений при отсутствии которых или несоответствии требованиям которых, использование земельного участка лесного фонда не допускается.

        Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

       Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В рассматриваемом судом случае, вывод о прокладке кабеля сделан административным органом только на основании  визуальных признаков и наличии заключенного договора аренды на спорные  лесные участки.

Вместе с тем,  как пояснила в судебном заседании представитель, в рассматриваемый судом период, работы на вышеобозначенных лесных участках, Обществом не велись. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что кабель фактически проложен на лесных участках.

На установленных столбах, какая-либо информация,  о принадлежности  кабеля отсутствует ( л.д.37 т.2).

 Кроме этого, на спорных участках  проложен, в том числе, магистральный кабель  МКСБ , обозначенный на местности указательными столбиками , принадлежащий ООО «Газпром трансгаз Ухта».

 Доказательств, свидетельствующих о фактическом производстве работ по прокладке линейного объекта на спорных участках, в рассматриваемый период, административным органом не представлено, в постановлении о привлечении к административной ответственности указанные факты не отражены. 

 Таким образом, выводы административного органа , о том, что в рассматриваемом случае имеет место незаконное использование участка лесного фонда, строится на предположениях, доказательствами, однозначно свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, не подтверждено.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности трактуются в пользу этого лица ( ст. 1.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № 121-11/20 от 07.10.2020 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Центрсвязьстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по ст. 7.9 КоАП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ловыгина Н.Л.