СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-885/2025-ГК

г. Пермь

16 апреля 2025 года

Дело № А71-17782/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Коневой О.Ф., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.М., 

рассмотрев апелляционную жалобу истца, автономной некоммерческой организации по защите животных «Желтая бирка»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2024

по делу № А71-17782/2024  

по иску автономной некоммерческой организации по защите животных «Желтая бирка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ижевск)

к муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ижевск)

о взыскании расходов на содержание животных,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ижевск), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Удмуртская Республика, с. Малая Пурга),

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от иных лиц: не явились,

установил:

автономная некоммерческая организация по защите животных «Желтая бирка» (далее – истец, организация «Желтая бирка») обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 975 000 руб. расходов на содержание 26 голов животных (собак) в период с 03.04.2024 по 31.08.2024, а также денежных средств в сумме 250 руб. за каждое животное за каждый день содержания с 01.09.2024 по дату фактической передачи животных на содержание учреждения либо иной уполномоченной организации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2024 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 975 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжалует мотивировочную часть решения, в апелляционной жалобе просит изменить решение, исключив из мотивировочной части утверждения о том, что истец содержит животных добровольно, и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и организацией «Желтая бирка» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 01.03.2024 № 16МЗ-24 на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории г. Ижевска (далее – контракт), по условиям которого предметом контракта является оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории г. Ижевска (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.4 установлены дата начала исполнения контракта - с даты заключения контракта, дата окончания исполнения контракта - 31.03.2024.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2024 № 2 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 475 947 руб. 19 коп.

После даты окончания исполнения контракта на содержании исполнителя осталось 26 голов животных (собак).

Между учреждением (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 25.03.2024 № 7145-2024, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории г. Ижевска, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги (пункты 1.1-1.2).

В соответствии с пунктом 6.1 технического задания (приложение № 2 к контракту) исполнитель в течение 7 календарных дней с даты заключения контракта должен принять на содержание животных без владельцев, отловленных в рамках предыдущего контракта, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания.

В связи с необходимостью продолжения содержания животных между организацией «Желтая бирка» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (приют для животных «Зоорай») (исполнитель) заключен договор от 01.04.2024 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию животных (собак) принадлежащих заказчику на праве собственности или находящегося на содержании заказчика, в приюте для животных, а заказчик обязуется своевременно оплачивать стоимость оказываемых услуг. Животные передаются заказчиком исполнителю для проживания на период, указанный в акте приема-передачи животных (пункт 1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи животных в приют для животных от 03.04.2024 заказчиком переданы 26 голов животных (собак), стоимость пребывания в приюте одного животного в сутки определена сторонами договора в размере 250 руб. 

Предпринимателем ФИО1 оказаны, а организацией «Желтая бирка» приняты услуги на общую сумму 975 000 руб. по актам о сдаче-приемке выполненных работ от 30.04.2024, от 31.05.2024, от 30.06.2024, от 31.07.2024, от 31.08.2024.

Во исполнение договора заказчиком оплачено исполнителю 975 000 руб. по платежным поручениям от 06.09.2024 № 143, от 09.09.2024 № 144, от 13.09.2024 № 145, от 13.09.2024 № 146, от 13.09.2024 № 147.

Письмом от 03.07.2024 № 001/24 организация «Желтая бирка» предложила учреждению вернуть клинически здоровых животных в прежние места обитания в связи с отсутствие финансовой возможности их содержать. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем ФИО2 муниципального контракта от 25.03.2024 № 7145-2024, учреждение приняло решение от 01.08.2024 об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта.

В письме от 07.08.2024 № 7027108-06 учреждение сообщило организации «Желтая бирка», что обсуждение вопроса о возврате клинически здоровых животных в прежние места обитания возможно только после вступления в силу решения о расторжении муниципального контракта с предпринимателем ФИО2

Организацией «Желтая бирка» предъявлена учреждению претензия от 20.09.2024, в которой она заявила о своем отказе от приобретения права собственности на 26 голов животных (собак), которые не могут быть возвращены в среду обитания, и потребовала в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии:

- принять 26 голов животных (собак), которые не могут быть возвращены в среду обитания, на содержание учреждения; 

- оплатить понесенные расходы на их содержание за период с 03.04.2024 по 31.08.2024 в сумме 975 000 руб. и в сумме 250 руб. за каждое животное за каждый день содержания за период с 01.09.2024 по даты фактической передачи животных на содержание учреждения либо иной уполномоченной им организации.

Письмом от 03.10.2024 № 8929/08-06 учреждение отказало в удовлетворении претензии.

Неисполнение учреждением требований претензий послужило основанием для обращения организации «Желтая бирка» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 137, 230, 231, 232, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Удмуртской Республики от 16.05.2024 № 19-РЗ «О порядке осуществления деятельности и перечне мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Удмуртской Республики» (далее – Закон УР № 19-РЗ) и пришел к выводу, что задолженность в размере 975 000 руб. обоснована и подтверждена надлежащими доказательствами, однако поскольку истец содержит животных добровольно, заключения о том, что животные агрессивны, отсутствуют, требование о взыскании с 01.09.2024 с последующим начислением по 250 руб. в день за каждое животное по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец содержит животных в добровольном порядке. Утверждает, что содержит животных вынуждено в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что мотивировочная часть решения суда подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 3 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать.

Согласно пункту 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

В пункте 23 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 (далее – обзор от 28.06.2017), указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Таким образом, поскольку истец отказался от приобретения в собственность содержавшихся у него животных, учреждением не определена дальнейшая судьба животных, оставшихся у исполнителя после даты окончания исполнения контракта на содержании, и требование организации «Желтая бирка» о принятии животных не исполнено, при этом у нее отсутствовала возможность прекратить оказание услуг по содержанию животных, их содержание данной организацией является вынужденным.

При таких обстоятельствах решение первой инстанции в обжалуемой части следует изменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о том, что истец содержит животных добровольно, подлежит исключению из решения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 30 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2024 по делу № А71-17782/2024, исключив указанный в абзаце третьем на странице 8 решения вывод суда первой инстанции о том, что истец содержит животных добровольно.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного движения» (ИНН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации по защите животных «Желтая бирка» (ИНН 

<

***>) 30 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

И.О. Муталлиева

О.Ф. Конева