Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                     Дело №  А41-77066/20

 

«11» июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено «11» июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Торосяна М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиной М. А.,

рассмотрев в судебном заседании по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.10.2022 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

третье лицо – УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

установил:

20.11.2020 г. посредством системы «Мой Арбитр» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Московская обл., г. Егорьевск; место регистрации: 

<

...>) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в ст. 223 АПК РФ.

Определением суда от 18.03.2021 г. заявление должника принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 28.04.2021 г. (резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021 г.) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества, сроком на 6 месяцев, до 21.10.2021 г., финансовым управляющим должника утвержден член ААУ «СОЛИДАРНОСТЬ» Ганюшкина (в настоящее время ФИО4) ФИО3 Витальевна.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете «Коммерсантъ» №86 от 22.05.2021 г., а также на сайте ЕФРСБ от 04.05.2021 г.

«Коммерсантъ» №86 от 22.05.2021 г., а также на сайте ЕФРСБ от 04.05.2021 г.

Определениями суда от 06.06.2023 г. и 17.08.2023 г. соответственно ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, новым финансовым управляющим ФИО1 в процедуре реализация имущества утверждён член ААУ «СОЛИДАРНОСТЬ» ФИО2.

Определением суда от 17.10.2022 г. объединение ФИО1 трех земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101408:45, 50:12:0101408:47 и 50:12:0101408:53 в один земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101408:93 признано недействительной сделкой, в ЕГРН восстановлены записи о праве собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0101408:45, 50:12:0101408:47 и 50:12:0101408:53 с прекращением записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101408:93.

29.03.2024 г. посредством системы «Мой арбитр» финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 17.10.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием заявления является получение финансовым управляющим 29.09.2023г. на основании его запроса выписки из ЕГРН, из которой следует, что смежные земельные участки, на которых расположено единственное жилье должника, не разъединены. Ввиду этого 29.09.2023 г. из органа власти было получено Постановление администрации городского округа Мытищи Московской области № 1183 от 29.03.2022, которым были изменены «Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области» по смыслу которого, определение суда является неисполнимым ввиду несоответствия площадей разделяемых участков установленным Законом их минимальным размерам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявления по следующим основаниям.

Согласно Правилам землепользования зона смешанной жилой застройки Ж-1-1 установлена для обеспечения условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов и многоквартирных домов этажностью до 9 этажей включительно.

В зоне смешанной жилой застройки Ж-1-1 установлен для обеспечения условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов минимальный размер участка не меньше 500 кв. м.

Вместе с тем, разделяемые участки имеют меньшую чем предусмотренные Законом площади, а именно: участок с кадастровым номером 50:12:0101408:45 имеет площадь 366 к. м; участок с кадастровым номером 50:12:0101408:53 имеет площадь 287 кв. м; участок с кадастровым номером 50:12:0101408:47 имеет площадь 99 кв. м.

Данные обстоятельства не были учтены при вынесении вышеуказанного определения.

При этом финансовому управляющему было отказано в  регистрации права собственности на разделенные земельные участки.

Таким образом, вынесенное судом определение фактически не исполнимо.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По правилам ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе причины пропуска срока на подачу настоящего заявления, арбитражный суд полагает возможным восстановить срок на его подачу,  а само заявление  об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам находит подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 309-317, 176, 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Восстановить финансовому управляющему ФИО2 срок на подачу заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 г. по делу № А41-77066/20 о признании сделки недействительной отменить.

Судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2  о признании сделки недействительной назначить на «28» августа 2024 г. в 12 час. 15 мин., зал № 705 в помещении Арбитражного суда  Московской области. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           М. Г. Торосян