АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-1925/2024  13 августа 2024 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чижова И.В., судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Финансового управления администрации муниципального образования городского округа  «Воркута»  

на решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2024  по делу № А29-1925/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный  Участок № 6 города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице  конкурсного управляющего ФИО1  

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в  разумный срок по делу № А29-4703/2020,  

заинтересованные лица – Финансовое управление администрации муниципального  образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  Управление Федерального казначейства по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный Участок  

 № 6 города Воркуты» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на  

исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2020  по делу № А29-4703/2020 в сумме 50 000 рублей.  

Доводы заявителя основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010 

 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок», Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок», практике Европейского Суда по правам человека.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования  городского округа «Воркута» (далее – Комитет), Финансовое управление администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Финансовое  управление), Управление Федерального казначейства по Республике Коми (далее –  Казначейство).  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа решением от 22.05.2024 требование  удовлетворил частично, присудил компенсацию за нарушение права на исполнения  судебного акта в разумный срок в размере 23 000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Финансовое управление обратилось в  суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение от 22.05.2024,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления или об уменьшении  суммы присужденной компенсации до 1000 рублей.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что суд не принял во  внимание наличие у Финансового управления следующих объективных факторов,  влияющих на длительность исполнения судебного акта. Муниципальное образование  «Воркута» согласно приказу Министерства финансов Республики Коми от 07.11.2023   № 233 является стабильно дотационным, при этом городской бюджет сбалансирован по  минимуму расходов, предусмотренных преимущественно на социально значимые цели.  Исполнение решения в срок при недостаточности финансирования приведет к нарушению  прав неограниченного круга лиц, а также к нарушению функционирования систем  жизнеобеспечении населения. Вместе с тем Финансовым управлением приняты все  возможные меры, направленные на погашение задолженности, что подтверждается  имеющимися в деле доказательствами.  

Заявитель жалобы полагает, что размер денежной компенсации, присужденный  судом, является не обоснованным и не отвечает принципам разумности и справедливости.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

В отзыве на кассационную жалобу Комитет поддержал доводы, приведенные  Финансовым управлением, просил отменить оспариваемое решение и принять новый  судебный акт. В связи с недостаточностью финансирования на командировочные расходы,  Комитет ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие  представителя.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

 Законность решения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2024  

проверена судом округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми  от 02.07.2020 по делу № А29-4703/2020 с Комитета в пользу Общества взыскано  

184 033 рубля 08 копеек долга по договору управления многоквартирными домами  от 01.01.2018 № ГОР-2018/6/23.  

Указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020. Обществу  24.03.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035302587.  

Исполнительный лист поступил в УФК по Республике Коми на исполнение  02.04.2021.  

В связи с неисполнением требований исполнительного документа УФК по  Республике Коми 05.07.2021 приостановило осуществление операций по расходованию  средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению  исполнительных документов, решений налогового органа).  

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2020 по делу  № А29-4703/2020 исполнено должником 27.12.2023. 

Длительное неисполнение судебного акта послужило основанием для обращения  Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за  нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта оно просит  присудить компенсацию в размере 50 000 рублей.  

Руководствуясь главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьями 1, 2 Закона о компенсации, разъяснениями, изложенными  в Постановлении о компенсации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел  установленным факт нарушения права Общества на исполнение судебного акта в  разумный срок и удовлетворил заявленное требование, однако с учетом тяжелого  финансового положения муниципального образования городского округа Воркута» снизил  размер компенсации до 23 000 рублей.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены принятого судебного акта.  

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта  осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного  самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право  на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный  срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации  (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 19 Постановления о компенсации разъяснено, что для исполнения  судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения  судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по  денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской  Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня  поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом  оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных  законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса  Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае судом установлено, что начало срока для исполнения  судебного акта следует исчислять с 02.04.2021, и он истек 02.07.2021. Однако судебный  акт исполнен 27.12.2023.  

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации при рассмотрении  заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта  в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из  доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и  эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта  действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности  по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.  

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов,  организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению  судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в  целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в  частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного  документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного  кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или  должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а  также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного  документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов  банковского счета.  

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к  выводу о том, что исполнительный лист серии ФС № 035302587, выданный Арбитражным  судом Республики Коми 24.03.2021, своевременно представлен на исполнение (пункт 2  статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

В пункте 55 Постановления о компенсации разъяснено, что при исчислении общей  продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в  суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о  направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных  пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган,  организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению  судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и  указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые  возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания  производства по исполнению судебного акта.  

Суд округа установил, что общая продолжительность неисполнения решения  Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2020 по делу № А29-4703/2020,  исчисляемая с даты поступления исполнительного листа в финансовый орган,  ответственный за его исполнение (02.04.2021), на дату его исполнения (27.12.2023)  составила 1000 дней.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во  взаимосвязи, с учетом того, что Обществом исполнительный лист был своевременно  представлен на исполнение, общая продолжительность неисполнения решения  Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2020 по делу № А29-4703/2020 на дату  рассмотрения заявления Общества о присуждении компенсации составила более двух лет,  действия заинтересованных лиц, направленные на своевременное исполнение судебного  

акта, являлись недостаточными, Арбитражный суд Волго-Вятского округа расценил срок  исполнения судебного акта как не отвечающий критерию разумности и пришел к верному  выводу о нарушении права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок.  

При указанных обстоятельствах суд округа обоснованно признал требование о  присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный  срок правомерным и взыскал с Финансового управления 23 000 рублей компенсации.  

Вопреки позиции заявителя, при определении размера компенсации судом принята  во внимание экономическая ситуация в муниципальном образовании, возражения  относительно ограниченных возможностей бюджета муниципального образования  (городской бюджет сбалансирован по минимуму расходов по защищенным статьям на  социально значимые цели), многолетней проблемы муниципального образования по  содержанию пустующего жилищного фонда, широкий круг принятых ими мер к  погашению значительной задолженности не только по настоящему делу, но и по иным  судебным актам, значимость последствий просрочки исполнения судебного акта для  взыскателя и обстоятельства производства по исполнению решения суда.  

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие лимитов бюджетных обязательств  (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного  исполнения судебного акта, правомерно отклонен судом округа, с учетом части 3 статьи 1  Закона о компенсации и пункта 1 Постановления о компенсации, присуждение  компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не  зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по  исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного  самоуправления и их должностных лиц.  

Органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание  неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к  сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между  получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в  том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная  задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть  оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права на  исполнение судебного акта в разумный срок. Финансовые трудности, испытываемые  государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающиеся ему  денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в  течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в  законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное  разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые заявитель был  вправе рассчитывать.  

Иные доводы Финансового управления не свидетельствуют о наличии  предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены принятого судебного акта и направлены на  переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных в дело  доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судом округа правильно. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены  принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с  кассационной жалобы Финансового управления не рассматривался, поскольку заявитель  на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2024 по делу  

 № А29-1925/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления  администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  И.В. Чижов 

Судьи  Л.В. Кузнецова  В.П. Прыткова