АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125678/17-72-999

г. Москва

09 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голод А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Предтеча и К» к ответчику - ООО «НАСТ мрамор и гранит» третье лицо: ООО «ЭСК «Энергостройналадка». 

о взыскании задолженности в размере 39700000 руб.00 коп. (договор № 617/1-2013 от  

11.02.2013 г.)  при участии:  от заявителя: ФИО1 доверенность от 27.09.2017 г.  

от ответчика: ФИО2 доверенность от 05.05.2017 г. 

о третьего лица: ФИО3 доверенность от 12.10.2017 г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Предтеча и К» (Далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  требованием о взыскании с ООО «НАСТ мрамор и гранит» (Далее - Ответчик)  денежных средств в размере 39 700 000 руб.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения  заявленных требований не возражает.  

Третье лицо исковые требования полагает подлежащими удовлетворению. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив  представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования  истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая  уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других  убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.  

Согласно ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСК «Энергостройналадка» и ООО  «Атлант-Холд» был заключен договор поставки строительных материалов и  оборудования № 617/1-2013 от 11.02.2013 г. (Договор), в соответствии с условиями  

которого в адрес ООО «ЭСК «Энергостройналадка» была отгружена партия  строительных материалов и оборудования в ассортименте по товарной накладной № 29  от 14.02.2013 г.  

Согласно п.2.1. и п. 2.4 Договора общая цена товаров по нему составила 40 043  769 руб. 72 коп. Оплата поставленного товара должна была быть осуществлена в  течение 5-ти рабочих дней со дня подписания товарной накладной.  

Товар был передан 14.02.2013 года по товарной накладной № 29 от 14.02.2013  года, однако, в установленный договором срок обязательства по оплате товара в  полном объеме не исполнены.  

23.06.2014 г. между ООО «Атлант-Холд» и ООО «Планета» был заключен  договор цессии, в соответствии с которым ООО «Атлант-Холд» передал, а ООО  «Планета» приняло право требования денежных средств по договору поставки  строительных материалов и оборудования от 11.02.2013 г. № 617/1-2013, заключенному  между ООО «ЭСК «Энергостройналадка» и ООО «Атлант-Холд» на сумму 40 043 769  руб. 72 коп.  

26.08.2016 г. между ООО «Планета» и ООО «Адмирал» был заключен договор  уступки права в соответствии с которым ООО «Планета» передал ООО «Адмирал»  право требования к ООО «ЭСК «Энергостройналадка», уплаты задолженности в  размере 40 043 769 руб. 72 коп., возникшего из договора поставки строительных  материалов и оборудования от 11.02.2013 г. № 617/1-2013 и договора цессии от  23.06.2014 г. Факт приема-передачи прав по договору от 26.08.2015 г. уступки права  требований подтверждается актом приема-передачи от 26.08.2015 г. между ООО  «Планета» и ООО «Адмирал». 01.02.2016 года ООО «Адмирал» включено в реестр  требований кредиторов ООО «ЭСК «Энергостройналадка» на сумму 40 043 769 руб. 72  коп. (определение по делу № А40-201515/14 от 01.02.2016).  

10.07.2016 года между ООО «Предтеча» и ООО «Адмирал» заключен договор  уступки права требования (цессия) от 10.07.2016 г. № б/н, согласно которому размер  уступаемого требования составляет 40 043 769 руб. 72 коп. по обязательствам ООО  «ЭСК «Энергостройналадка», вытекающим из определения Арбитражного суда г.  Москвы от 01.02.2016 г.  

16.01.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы произвел замену стороны по делу №  А40-201515/14 - конкурсного кредитора - ООО «Адмирал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) на его правопреемника - ООО «Предтеча и К» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

20 февраля 2013 года заключен договор поручительства между ООО «Атлант- Холд» и ООО «НАСТ мрамор и гранит», в соответствии с п. 1.1. которого ООО «НАСТ  мрамор и гранит» обязалось отвечать перед ООО «Атлант-Холд» за исполнение ООО  «ЭСК «Энергостройналадка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всех его  обязательств, возникших из договора поставки строительных материалов и  оборудования № 617/1-2013 от 11.02.2013 г., заключенного между ООО «Атлант» и  ООО «Энергостройналадка» (далее - «Договор поставки»), как существующих в на  дату подписания настоящего Договора поручительства, так и тех, которые возникнут в  будущем в течение срока действия настоящего Договора поручительства, в объеме 39  700 000, 00 рублей.  

Согласно п 6.7. Договора поручительства в случае уступки ООО «Атлант-Холд»  права требования по Договору поставки права Кредитора по Договору поручительства  переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием  права, в том числе право на неуплаченные проценты. Права по Договору  поручительства переходят к новому кредитору одновременно с обеспечиваемым  требованием без дополнительного оформления их уступки.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «НАСТ мрамор  и гранит» 39 700 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 330, 506 - 524, 454 – 491 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 110, 111, 167- 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НАСТ мрамор и гранит» в пользу ООО «Предтеча и К» 39 700  

000 (тридцать девять миллионов семьсот тысяч) руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО «НАСТ мрамор и гранит» в доход федерального бюджета  

государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия  

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья О.Ю. Немова