Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«08» декабря 2022 года                                                                        Дело № А12-20154/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по за период с 27.12.2021 по 27.06.2022 в размере 679 856 руб. 81 коп., пени за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в размере 9 222 руб. 82 коп., с начислением неустойки с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору аренды земельного участка №423 от 02.06.2020.

Определением от 03.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения иска по приведенным основаниям.

Определением от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению спора по правилам общего искового производства в целях всестороннего изучения обстоятельств дела, а также дополнительного исследования дополнительных доказательств

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы по разрешению вопросов:

- какова площадь земельного участка, занятая многоквартирным жилым домом № 23/1 по б-ру 30-летия Победы г. Волгограда (корпус 2), с элементами озеленения и благоустройства и иными объектами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:7048?

- какова площадь земельного участка, занятая многоквартирным жилым домом № 2 по ул. им. Константина Симонова г. Волгограда (корпус 1), с элементами озеленения и благоустройства и иными объектами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:7048?

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.03.2011 № 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

В настоящем споре суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности устанавливают по делу все значимые обстоятельства, позволяющие разрешить данный спор по существу.

Удовлетворение ходатайства о назначении судебной экспертизы в данном случае приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и увеличению судебных издержек сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 на основании пункта 4 статьи 11.8, подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 5 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом распоряжения Губернатора Волгоградской области от 26.06.2019 № 97-р «О возможности предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг» земельных участков в аренду без проведения торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта», между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 423 аренды земельного участка площадью 17 779 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030070:7048, с разрешенным использованием: многоквартирная жилая застройка (высотная застройка), местоположением: г. Волгоград, бул. 30-летия Победы.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия до 31.12.2025.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10-го числа текущего месяца. За неполный месяц арендная плата исчисляется пропорционально фактическому количеству дней соответствующего месяца, в течение которых участок использовался арендатором. Обязанность по внесению арендной платы у арендатора возникает с даты подписания договора (пункт 3.2 договора).

Как установлено пунктом 6.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенной арендной платы  за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, общество за период с 27.12.2021 по 27.06.2022 арендную плату не вносило, что привело к образованию задолженности в сумме 679 856 руб. 81 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для инициирования комитетом настоящего судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть 7 подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По расчету комитета задолженность ответчика за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 составляет 679 856 руб. 81 коп.

Расчет задолженности проводился комитетом по следующей формуле: 

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Кинф.

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 комитетом использованы следующие коэффициенты:

КСЗУ – 78 528 242 руб. 89 коп.;

Кви – 0,003;

Кдп – 5,5.

С 01.10.2022:

КСЗУ – 78 528 242 руб. 89 коп.;

Кви – 0,003;

Кдп – 5,5;

Кинфл – 1,04.

Между тем, при расчете арендной платы комитетом не было учтено следующее.

На территории спорного земельного участка было завершено строительство следующих объектов:

1.«Многоэтажный жилой дом по ул. К. Симонова в кв. 03_03_061 Дзержинского района Волгограда. 1 этап - Корпус 1, Многоэтажный жилой дом по ул. К. Симонова в кв. 03_03_061 Дзержинского района Волгограда. 2 этап - Корпус 2, Многоэтажный жилой дом по ул. К. Симонова в кв. 03_03_061 Дзержинского района Волгограда. 3 этап - Корпус 3» 2 этап - Корпус 2», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.07.2021 № 34-Ru34301000-3146-2019 (присвоен адрес: г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, д. 23/1). 28.07.2021 здание многоквартирного дома поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 34:34:030070:8099.

2.«Многоэтажный жилой дом по ул. К. Симонова в кв. 03_03_061 Дзержинского района Волгограда. 1 этап - Корпус 1, Многоэтажный жилой дом по ул. К. Симонова в кв. 03_03_061 Дзержинского района Волгограда. 2 этап - Корпус 2, Многоэтажный жилой дом по ул. К. Симонова в кв. 03_03_061 Дзержинского района Волгограда. 3 этап - Корпус 3» 1 этап - Корпус 1», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.11.2021 № 34-Ru34301000-3146-2019 (присвоен адрес: 

<

...>). 30.11.2021 здание многоквартирного дома поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 34:34:030070:8223.

3.«Многоэтажный жилой дом по ул. К. Симонова в кв. 03_03_061 Дзержинского района Волгограда. 1 этап — Корпус 1, Многоэтажный жилой дом по ул. К. Симонова в кв. 03_03_061 Дзержинского района Волгограда. 2 этап - Корпус 2, Многоэтажный жилой дом по ул. К. Симонова в кв. 03_03_061 Дзержинского района Волгограда. 3 этап - Корпус 3» 3 этап - Корпус 3», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.06.2022 № 34-Ru34301000-3146-2019 (присвоен адрес: 

<

...>). 14.06.2022 здание многоквартирного дома поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 34:34:030070:9614.

17.09.2021 зарегистрировано право собственности на первую квартиру № 4, с кадастровым номером 34:34:030070:8161, расположенную в многоквартирном жилом доме № 23/1 по б-ру 30-летия Победы, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № 34:34:030070:8161-34/209/2021-1.

17.12.2021 зарегистрировано право собственности на первую квартиру № 27, с кадастровым номером 34:34:030070:8423, расположенную в многоквартирном жилом доме №2 по ул. им. Константина Симонова, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № 34:34:030070:8423-34/209/2021-1.

28.06.2022 зарегистрировано право собственности на первую квартиру №15, с кадастровым номером 34:34:030070:9681, расположенную в многоквартирном жилом доме №2а по ул. им. Константина Симонова, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации №34:34:030070:9681-34/209/2022-1.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из частей 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок не был сформирован до введения в действие ЖК РФ, то с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

При таких обстоятельствах с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме (в данном случае - квартиры) у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, расположенным под многоквартирным домом и необходимым для его использования, а у ответчика прекратилась обязанность по внесению арендной платы только за ту часть участка, которая необходима для обслуживания и эксплуатации этого многоквартирного дома.

Согласно генеральному плану из рабочей документации объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. им. К. Симонова в кв. 03_03_061 Дзержинского района г. Волгограда. 3 этап – Корпус 3», фактическая площадь земельного участка 3-го этапа строительства, необходимая для корпуса 3 (с учетом благоустройства и озеленения), по состоянию на 27.12.2021 составляет 5 785 кв.м.

Согласно контррасчету ответчика задолженность за спорный период составляет 217 171 руб. 96 коп. (л.д. 45).

Суд соглашается с правильностью данного контррасчета, при этом, обществом обоснованно учтено следующее.

Согласно пункту 1.13 постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» арендная плата за земельные участки ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее - индексация на размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Постановлением администрации Волгоградской обл. от 05.05.2022 № 257-п «О приостановлении действия отдельных положений постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» приостановлено до 31.12.2022 включительно в отношении находящихся в собственности Волгоградской области земельных участков действие абзаца второго подпункта 1.5.7 пункта 1.5, пункта 1.13 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п.

Согласно пункту 3 данного постановления, оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2022.

Учитывая, что спорный договор был заключен 02.06.2020, в 2022 году по умолчанию подлежал применению коэффициент инфляции, однако, с учетом постановления № 257-п, его действие с 01.04.2022 по 31.12.2022 приостановлено.

Также истец просил взыскать с ответчика 9 222 руб. 82 коп. неустойки за период с 27.12.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 6.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенной арендной платы  за каждый календарный день просрочки.

По расчету суда размер неустойки за отыскиваемый период составляет 3 002 руб. 26 коп. 

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 217 171 руб. 96 коп. основного долга за период с 27.12.2021 по 27.06.2022, 3 002 руб. 26 коп. неустойки за период с 27.12.2021 по 31.03.2022, неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму долга 217 171 руб. 96 коп., начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 362 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев