ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-85290/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

в связи с подачей апелляционной жалобы Ответчика  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021г. (резолютивная часть от 17.02.2021г.) по делу № А40-85290/20  

по иску ООО «Донское золото» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО «ПРОДТОРГ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Донское золото» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) предъявило ООО «ПРОДТОРГ» (далее – ответчик) иск о взыскании задолженности по договорам № 5/05 от 24.05.2017 и № 30 от 22.05.2017 в размере 67 754 872 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.02.2021г., изготовленным в полном объеме 25.02.2021г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением к/у Ответчика. 

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик возражал против удовлетворения иска, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 96). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим отмене с вынесением судебного акта об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

В обоснование Иска истец ссылается на то, что согласно данным регистров бухгалтерского учета ООО «Донское золото», сформированных в электронном виде конкурсным управляющим, установлено, что ООО «ПРОДТОРГ» имеет не исполненные обязательства перед ООО «Донское золото», по договору №5/05 на переработку давальческого сырья от 24.05.2017 на сумму 22 207 849,49 руб. и договору купли-продажи №30 от 22.05.2017 на сумму 45 547 022,63 руб. 

Однако по делу № А40-30130/18 определением от 21.02.2018 принято к производству заявление о признании должника ООО «ПРОДТОРГ» несостоятельным; определением от 25.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 06.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По смыслу норм ст. 5 и п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, рассматриваются в общем порядке искового производства, только если они предъявлены к должнику до даты введения процедуры наблюдения. 

По настоящему делу требования, возникшие в 2017г., т.е. до даты принятия 21.02.2018 заявления о признании должника банкротом, предъявлены к должнику посредством подачи искового заявления, принятого к производству судом 18.06.2020, т.е. после введения в отношении должника 25.12.2019 процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах иск не подлежал рассмотрению в общем порядке искового производства, а подлежал рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем по установленным п. 4 ст. 148 АПК РФ основаниям данное требование подлежит оставлению без рассмотрения. 

Соответственно, решение суда первой инстанции, которым данное требование рассмотрено по существу, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021г. (резолютивная часть от 17.02.2021г.) по делу № А40-85290/20 отменить. 

Исковые требования оставить без рассмотрения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина 

 П.А. Порывкин