Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-110166/21-133-598

г. Москва

16 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе: 

судьи Е.В. Михайловой 

без вызова сторон, 

в порядке упрощенного производства 

рассмотрел дело по иску истца – ЦЕНТРАЛЬНОГО СОЮЗА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (129110, МОСКВА ГОРОД, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 57, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НПК РУСЛИТ» (129110, МОСКВА ГОРОД, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 57, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ОФИС 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2019 № 159/19 за февраль и март 2020 года в размере 79 229 руб. 15 коп., неустойки за период с 31.03.2020 по 11.05.2021 в размере 32 246 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НПК РУСЛИТ» о взыскании основного долга по договору аренды за февраль и март 2020 года в размере 79 229 руб. 15 коп., неустойки за период с 31.03.2020 по 11.05.2021 в размере 32 246 руб. 26 коп.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2019 № 159/19.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку договор прекратил свое действие 31.03.2020; истец должен передать ответчику имущество на сумму 250 000 руб.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2019 между истцом – ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (арендодатель) и ответчиком – ООО «НПК РУСЛИТ» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 159/19, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, являющееся частью нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, п. 4.5 которого предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2019 обусловленное договором помещение.

В соответствии с соглашением от 31.03.2020 договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2019 № 159/19 расторгнут 31.03.2020, помещение возвращено арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 31.03.2020.

Однако за период действия договора у ответчика имеется неисполненное обязательство по внесению арендной платы за февраль и март 2020 года в размере 79 229 руб. 15 коп., несмотря на подписанные сторонами акты от 29.02.2020 № 327 и от 31.03.2020 № 548.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2021 № 22/2-220, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2019 № 159/19 за февраль и март 2020 года в размере 79 229 руб. 15 коп.

При этом довод ответчика о том, что истец должен передать ответчику имущество на сумму 250 000 руб. не влияет на обязанность ответчика по исполнению обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и перечисления иных причитающихся платежей в соответствии с договором арендодателю платежей, арендодатель вправе принять 

решение

 о начислении пени, обязательной к уплате арендатором, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.03.2020 по 11.05.2021 в размере 32 246 руб. 26 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правомерностью заявленного требования, поскольку договор аренды расторгнут сторонами 31.03.2020, помещения освобождены ответчиком 31.03.2020, а неустойка начислена с 31.03.2020 по 11.05.2021, т.е. после прекращения арендных отношений и возврата помещений арендодателю.

Однако, исходя из положений п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

При этом, суд отмечает, что положения п.п. 8 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.60.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», а также второго абзаца п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» распространяются на те случаи, когда сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества, тогда установленная договором неустойка за просрочку арендатора подлежит начислению по день фактического исполнения должником всех своих обязательств. 

В настоящем случае помещение возращено арендодателю 31.03.2020, а договор расторгнут 31.03.2020, в связи с чем право начисления неустойки у истца возникает лишь до 31.03.2020.

Госпошлина по делу относится на истца и ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НПК РУСЛИТ» (129110, МОСКВА ГОРОД, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 57, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ОФИС 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу истца – ЦЕНТРАЛЬНОГО СОЮЗА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (129110, МОСКВА ГОРОД, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 57, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>) основной долг по договору аренды в размере 79 229 (Семьдесят девять тысяч двести двадцать девять) руб. 15 коп., 3 087 (Три тысячи восемьдесят семь) руб. 42 коп. в счет возмещения судебных издержек по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ЦЕНТРАЛЬНОМУ СОЮЗУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (129110, МОСКВА ГОРОД, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 57, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению от 14.05.2021 № 856 госпошлину в размере 26 (Двадцать шесть) копеек.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании указанного судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                            Е.В. Михайлова