Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«27» ноября 2017 года                  Дело №А64-4943/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Павлова В.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванковой И.В.

рассмотрел дело №А64-4943/2017 по заявлению ООО «Торговый Дом» ТрансСервис»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Котовск

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Южное управление Государственного автодорожного контроля, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №38-Д от 20.06.2017г. о привлечении к административной ответственности.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 17.02.2016;

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» ТрансСервис» (далее – ООО «Торговый Дом» ТрансСервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Южное управление Государственного автодорожного контроля (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2017 г. №38-Д.

              В судебном заседании 14.11.2017г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.11.2017г. с вынесением протокольного определения.

Заявитель требование поддержал в полном объеме. 

Заинтересованное лицо в заседание суда не явилось, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО «Торговый Дом» ТрансСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи о государственной  регистрации юридического лица ОГРН 

<

***>.

30.05.2017 в 15час. 50 мин. установлено совершение 12.05.2017г. ООО «Битум Поволжье» по адресу:Ростовская область, г.Морозовск 221 км а/д А-260 «Волгоград-Каменск» административного правонарушения – реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно: 12.05.2017 в 08 час. 36 мин. на СПВК-3, по адресу: 

<

...> км а/д «Волгоград-Каменск» при проведении плановых рейдовых мероприятий, установлен факт осуществления перевозки груза (Битум 60/90) по маршруту «г.Волгоград-ст.Грушевская», автопоездом в составе тягача грузового марки Скания государственный регистрационный знак 

<

***> сцепленного с полуприцепом Цистерна государственный регистрационный знак АМ 050868, под управлением водителя ФИО2

В предъявленной сопроводительной документации (транспортная накладная 69079 от 11.05.2017) на груз (битум 60/90), не указан регистрационный номер декларации о соответствии.

12.05.2017 в 15 час. 00 мин. на СПВК-3, по адресу: 

<

...> км а/д «Волгоград-Каменск» при проведении плановых рейдовых мероприятий, установлен факт осуществления перевозки груза (Битум 60/90) по маршруту «г.Волгоград-г.Шахты», автопоездом в составе тягача грузового марки Камаз 5490-55 государственный регистрационный знак 

<

***> сцепленного с полуприцепом Цистерна государственный регистрационный знак ВН 098350, под управлением водителя ФИО3

В предъявленной сопроводительной документации (транспортная накладная б/н от 11.05.2017) на груз (битум 60/90), не указан регистрационный номер декларации о соответствии.

Из актов осмотра от 122.05.2017 следует, что грузоотправителем груза является ООО «ТД «ТрансСервис».

В вину ООО «ТД «ТрансСервис» вменяется отсутствие в товаросопроводительных документах указание на номер декларации соответствия перевозимого груза (битума).

Указанное, по мнению Управления, является нарушением Приложения 1 и ч.ч. 24, 24.2, 24.18 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. №827 (далее – Техрегламент), Приложения №4 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

09.06.2017г. должностным лицом отдела автодорожного надзора Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №38-Д, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

20.06.2017г. государственным инспектором отдела автодорожного надзора Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 было вынесено постановление №38-Д, в соответствии с которым ООО «Торговый Дом» ТрансСервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Торговый Дом» ТрансСервис» обратилось в суд с заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах срока, установленного ст. 208 АПК РФ.

Согласно частям 6,7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение(ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Из пункта 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - Технический регламент).

В соответствии с п. 24.2 ст. 5 Технического регламента дорожно-строительные материалы, включенные в Перечень, приведенный в приложении 1 к настоящему техническому регламенту, подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (схема 1д, 3д, 4д). Схема 1д и 3д - для серийно выпускаемой продукции, схема 4д - для партии продукции.

Нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза на дорожно-строительные материалы, включенные в Перечень дорожно-строительных материалов, подлежащих подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наносится на упаковку (при ее наличии) и должна содержаться в прилагаемых товарно-сопроводительных документах на дорожно-строительные материалы (п. 24.18 ст.5 Технического регламента).

Согласно Приложению №1 Технического регламента установлено, что битум дорожный подлежит подтверждению соответствия в форме декларации о соответствии.

В Приложении 1 к Техрегламенту поименован Битум нефтяной дорожный вязкий, код позиции по ТН ВЭД ТС 2713 20 000 0. 

При этом Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 г. № 159 утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Техрегламента, среди которых для Битума нефтяного дорожного вязкого указан ГОСТ 33133-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические требования» (применяется с 01.09.2016). 

Вместе с тем перевозимый по накладной №69079 от 11.05.2017 битум изготовлен 10.05.2017: с областью применения продукта: «…в соответствии с пунктом 5 Статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011)", что подтверждается поименованным в указанной накладной Паспорте №11Л1706594; по ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие», а не по ГОСТ 33133-2014, что подтверждается поименованным в указанной накладной Паспортом.

Перевозимый по накладной б/н от 11.05.2017 битум изготовлен 11.05.2017: с областью применения продукта: «…в соответствии с пунктом 5 Статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011)", что подтверждается поименованным в указанной накладной и актом осмотра ТС Паспорте №11Л1706649; по ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие», а не по ГОСТ 33133-2014, что подтверждается поименованным в указанной накладной Паспортом.

В соответствии со ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы организаций и граждан в сфере продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Состав указанного правонарушений образует любой факт (один или несколько) нарушения требований при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перевозившийся битум не предназначен для процессов проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, регулируемых Техрегламентом, и, соответственно, не должен проходить подтверждение соответствия требованиям Техрегламента.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или соответствующими законами субъектов РФ установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Вместе с тем, в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предпринимателем не представлено в материалы дела доказательств в подтверждение вышеуказанного довода о проведении инвентаризации. 

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности: протокола об административном правонарушении №38-Д от 09.06.2017, транспортной накладной от 11.05.2017 №69079, товарной накладной от 11.05.2017 №82869079, транспортной накладной от 11.05.2017 б/н, товарной накладной от 11.05.2017 №82869581 не усматривается, что ООО «ТД «ТанксСервис» перевозимый битум предназначен для процессов проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог; осуществляло реализацию битума нефтяного дорожного вязкого марки БНД-60/90.

Учитывая изложенное, в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии счастью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.                Руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» ТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

            Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении №38-Д от 20.06.2017г., вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Южное управление Государственного автодорожного контроля о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» ТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ и назначении  наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

       СудьяПавлов В.Л.