АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8543/2019

г. Йошкар-Ола

30» декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества «Проектный институт «Агропроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Проектный институт «Агропроект», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства», основного долга по оплате выполненных работ по договору на выполнение инженерно-геологических изысканий №63 от 28.09.2017 в сумме 80000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11121 руб. 64 коп. и, начиная с 11.09.2019, по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 6 декабря 2019 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 10 декабря 2019 года.

24 декабря 2019 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.12.2019 по делу № А38-8543/2019. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора №63 от 28.09.2017 о сроке оплаты выполненных истцом проектных работ. Требования подрядчика обоснованы правовыми ссылками на статьи 328, 395, 758-762 ГК РФ (л.д. 7-8).

Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 29).

Ответчик надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.10.2019 (л.д. 28). Отзыв на иск, документальные доказательства по спору ответчиком не представлены. 

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2017 года между акционерным обществом «Проектный институт «Агропроект» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (исполнителем) был подписан договор №63, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по выполнению инженерно-геологических изысканий по объекту: «Многоквартирный 9-ти этажный дом (поз.10) в микрорайоне «Сосны» п. Руэм Медведевского района Республики Марий Эл» (л.д. 11-13).

Пунктом 4.1 договора стоимость работ определена в твердом размере и составляет 80000 руб., что соответствует пункту 4 статьи 709 ГК РФ. Сторонами также согласован протокол соглашения о договорной цене (л.д. 12).

Применительно к статье 708 ГК РФ в договоре указан срок выполнения работ. Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда на выполнение подрядных и изыскательских работ, по которому в соответствии со статьей 758 ГК РФ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Таким образом, договор №63 от 28.09.2017 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Из заключенного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые регулируются нормами ГК РФ о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и общими нормами о подряде (статьи 758-762, 702-729 ГК РФ).

При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ). 

Истец, акционерное общество «Проектный институт «Агропроект», в установленный договором срок завершил подрядные работы и передал их результат заказчику по акту №342 от 02.11.2017 на общую сумму 80000 руб. Акт сдачи-приемки подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями организаций (л.д. 14). В установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акт приемки работ признается арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверным доказательством. 

Таким образом, со дня подписания заказчиком акта в силу статей 711, 720 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить подрядные работы.

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 4.2 договора у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы в следующем порядке:

- авансовый платеж в срок до 5 дней после подписания договора в размере 50% от стоимости работ по договору в сумме 40000 руб.;

- окончательный расчет в течение 5 дней после приемки работ заказчиком, основанием для оплаты является акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 12).

По правилам пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Вопреки требованиям статей 309, 711 ГК РФ и условию договора денежное обязательство не исполнено.

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность по оплате работ в сумме 80000 руб. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства им не представлены.

Истец предъявлял ответчику требование об уплате основного долга в досудебном порядке. Так, ответчику вручена претензия с требованиями об уплате долга и процентов, однако требования оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 17-19).

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 80000 руб.

Кроме того, законом прямо установлена ответственность за просрочку оплаты выполненных работ. Истец просит применить к должнику ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ исходя из составленного им уточненного расчета в сумме 11121 руб. 64 коп. за период с 08.11.2017 по 10.09.2019 (л.д.25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов составлен с правильным определением основного долга, периодов просрочки и ключевой ставки в соответствующие периоды, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. Ответчиком встречный расчет процентов не представлен.

Поэтому к ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 11121 руб. 64 коп.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 80000 руб., начиная с 11.09.2019 по день фактической уплаты долга. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Основной долг составляет 80000 руб. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 10.09.2019, началом периода начисления процентов по день уплаты долга истцом верно избрано 11.09.2019.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 80000 руб., начиная со 11 сентября 2019 года по день фактической уплаты долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга по оплате результатов работ и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 171 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу после уточнения истцом исковых требований составляет 3645 руб. Между тем истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3650 руб. Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3645 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Проектный институт «Агропроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по оплате выполненных работ по договору на выполнение инженерно-геологических изысканий №63 от 28.09.2017 в сумме 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 10.09.2019 в размере 11121 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 80000 руб., начиная с 11 сентября 2019 года по день фактической уплаты долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3645 руб.

2. Возвратить акционерному обществу «Проектный институт «Агропроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб., уплаченную по платежному поручению №290 от 09.09.2019.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                      Л.М. Щеглова