Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-29622/20-93-223

2 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен  2 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (690034 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПРОВИМИ" (125167, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 37, КОРПУС 9, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола 7 февраля 2020 №10-114/20 об административном правонарушении

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика –  ФИО2 дов .от 26.02.2019 №31/2019 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "ПРОВИМИ" к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на неисполнение заинтересованным лицом предписания в установленный срок.

В судебном заседании законный представитель общества возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого правонарушения.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - Управление) в рамках реализации государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации 29.07.2019 отобрана проба корма для животных в ООО «ХАПК ГринАгро» (Приморский край, Ханкайский район, перекресток на 

<

...> км автодороги Сибирцево-Жариково-Комиссарово), произведенная ООО «ПРОВИМИ» филиала «Провими-Волосово», а именно: комбикорм для телят «Стартер» (далее - Продукция).

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» от 25.09.2019 № 2131/6852 ГЗ, в образце пробы Продукции обнаружены генно-модифицированная соя линия GTS 40-3-2, в количестве более 10% (не заявлена в составе), генно-модифицированная соя линии MON 87701, в количестве более 10% (не заявлена в составе), генно-модифицированная соя линии MON 89788, в количестве 8,1%) (не заявлена в составе), так же обнаружены генетически модифицированные организмы растительного происхождения (скрининг) - материалы являющиеся производным генно-модифицированного организма: СРТ2 CP4-eps ps, еУ9 (не заявлен в составе), промотор pSsuAra (не заявлен в составе), P-35S, Т-NOS, P-FMV (не заявлен в составе).

Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в отношении ООО «ПРОВИМИ» было вынесено предписание от 18.11.2019 № 01-25/5869, в соответствии с которым ООО «ПРОВИМИ» предписано:

1.Прекратить действие декларации о соответствии РОСС № RU Д- RU.АЮ85.В.00176/19 от 23.04.2019 на серийный выпуск Продукции.

Копия Предписания направлена ООО «ПРОВИМИ» почтой по адресу: 

<

...>. Согласно отчету об отслеживании, вручено адресату.

ООО «ПРОВИМИ» в адрес Управления направлен ответ на Предписание, согласно которому действие декларации о соответствии РОСС КГ АА80.Д00742 от 29.04.2016 на Комбикорма-концентраты для крупного рогатого скота на серийный выпуск, изготовитель Филиал Провими-Волово» ООО «Провими», 188410, 

<

...>, которой сопровождался продукция корм для телят «Стартер», указанная в протоколе испытаний ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» от 25.09.2019 № 2131/6852 ГЗ прекращено 19.12.2019, о чем в реестре Федеральной службы по аккредитации Росаакредитации имеется соответствующая запись.

Ссылаясь на то, что ООО «ПРОВИМИ» документы, подтверждающие исполнение пункта 1 предписания от 18.11.2019 № 01-25/5869 в Управление не представило,  Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области в отношении ООО «ПРОВИМИ» проведена внеплановая документарная проверка на основании приказа от 21.01.2020 № 100-пр с целью проверки выполнения предписания Управления от 18.11.2019 № 01-25/5869. 

По результатам проверки государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору в отношении ООО «ПРОВИМИ» составлен протокол 7 февраля 2020 №10-114/20 об административном правонарушении, предусмотренном ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствии законного представителя ООО «ПРОВИМИ» при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.   

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не пропущен.

В соответствии ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения выражается в ненадлежащем исполнении в установленный срок законного предписания.

Вместе с тем довод административного органа о том, что в рамках проверки ООО «ПРОВИМИ» не предоставило в Управление документы, подтверждающие исполнение пункта 1 предписания от 18.11.2019 № 01-25/5869, суд считает несостоятельным в виду следующего.

Представителем заинтересованного лица в судебном заседании представлено письмо от 27.01.2020 №5810, адресованное руководителю Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, согласно которому реализация комбикорма для телят «Стартер» не сопровождалась декларацией РОСС № RU Д-RU. АЮ85.В.00176/19 от 23.04.2019, указанной в Предписании от 18.11.2019 № 01-25/5869.

Пункт 1 предписания содержит ссылку на декларацию о соответствии РОСС № RU Д- RU.АЮ85.В.00176/19 от 23.04.2019 на серийный выпуск Продукции.

Данный пункт содержит недостоверную ссылку на данную декларацию, поскольку действие декларации о соответствии РОСС КГ АА80.Д00742 от 29.04.2016 на Комбикорма-концентраты для крупного рогатого скота на серийный выпуск, изготовитель Филиал Провими-Волово» ООО «Провими», 188410, 

<

...>, которой сопровождался продукция корм для телят «Стартер», указанная в протоколе испытаний ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» от 25.09.2019 № 2131/6852 ГЗ прекращено 19.12.2019, о чем в реестре Федеральной службы по аккредитации Росаакредитации имеется соответствующая запись.

Таким образом, ООО «ПРОВИМИ» не должно было представлять документы, подтверждающие исполнение пункта 1 предписания от 18.11.2019 № 01-25/5869 в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, поскольку проверка продукции проводилась в отношении другого сертификата, действие которого было прекращено.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов административного дела не усматривается каких-либо действий ООО «Провими», составляющих объективную сторону правонарушения.

Таким образом, отсутствие элемента объективной стороны административного правонарушения прямо указывает на отсутствие состава административного правонарушения и, как следствие, исключает возможность привлечения ООО «Провими» к административной ответственности в данном деле.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в нарушение указанных выше требований Заявитель не установил наличие события и состава административного правонарушения и, соответственно, виновность ООО «Провими» в его совершении.

На основании изложенного, административным органом не доказано наличие событий и состава правонарушений, вменяемого ООО «Провими».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО "ПРОВИМИ"  к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, заявление Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области о привлечении ООО "ПРОВИМИ" к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 15 ст. 19.5, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 71,75, 167-170, 176,  205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении ООО "ПРОВИМИ" (125167, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 37, КОРПУС 9, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>)  к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                   В.Д. Поздняков