Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18783/2025

12 декабря 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-6», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Курганская область, Щучанский район, дер. Даньково (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Витязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Витязь-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Витязь-4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 27 871 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-6» (далее - общество ОП «Витязь-6») 02.06.2025 обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя (далее – предприниматель) ФИО1:

- задолженность по договору от 12.02.2024 № 9724 об оказании охранных услуг за период с 01.09.2024 по 25.12.2024 в размере 6 471 руб.;

- неустойку за период с 10.09.2024 по 25.12.2024 в размере 21 400 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Ответчик извещен о начавшемся арбитражном процессе по правилам ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовый идентификатор № 45499314278169), отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании 01.12.2025 был объявлен перерыв до 10.12.2025.

В результате исследования доказательств арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предпринимателем ФИО1 (заказчиком) и обществом ОП «Витязь-6» (исполнителем) заключен договор об оказании охранных услуг от 12.02.2024 № 9724, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг: охрану находящегося внутри объекта имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях; эксплуатационное обслуживание средств охранной и/или тревожной сигнализации (виды установленных на объекте средств сигнализации указаны в разделе 13 договора), установленных на объекте и подключенных на пульт централизованного наблюдения исполнителя в соответствии с порядком и условиями, установленными договором; услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «Тревога» от средств тревожной сигнализации для пресечения правонарушений в отношении имущества заказчика, жизни и здоровья его работников; обеспечение реагирования (в том числе экстренного выезда группы быстрого реагирования исполнителя на объект (заказчика) при поступлении сигнала «Пожар» от средств пожарной сигнализации, установленных на объекте на ПЦН исполнителя) (п.п. 1.1. договора).

Договором установлена подсудность споров по месту нахождения истца (п. 9.8).

В соответствии с п. 5.4 договора абонентская плата уплачивается заказчиком до десятого числа текущего месяца путем наличного расчета или безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя. Иные платежи, поименованные в настоящем договоре – в срок до десятого числа каждого месяца, следующего за расчётным. В случае совпадения последнего для оплаты, установленного настоящим пунктом, с выходным или праздничным днем, оплата производится в ближайший за выходным/праздничным днем рабочий день.

Истец оказал ответчику услуги по договору от 12.02.2024 № 9724, что подтверждается актами оказанных услуг от 30.09.2024 №10823, от 31.10.2024 № 14624, от 30.11.2024 № 15197, от 25.12.2024 № 15769. Данные акты соответствуют пунктам 6.1, 6.2 договора

Общая сумма основной задолженности за оказанные услуги составляет 6 471 руб. Ввиду отсутствия оплаты со стороны ответчика оказание услуг по договору приостановлено 25.12.2024, направлено уведомление от 21.02.2025 № 15, договор № 9724 был расторгнут 01.03.2025.

Общество ОП «Витязь-6» в адрес ответчика 02.04.2025 направило досудебную претензию с требованием в добровольном порядке погасить возникшую задолженность.

Поскольку факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование общества ОП «Витязь-6» о взыскании 6 471 руб. основной задолженности подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать неустойку в размере 21 400 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.7.3 договора в случае нарушения порядка или сроков расчётов с исполнителем заказчик на основании письменной претензии исполнителя уплачивает последнему штрафную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил неустойку за период с 10.09.2024 по 25.12.2024 в соответствии со следующим расчетом: 107 дней * 200 руб.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации. Так, абонентская плата за сентябрь 2024 года подлежала внесению до 10.09.2024 (п. 5.4 договора), то есть в период по 09.09.2024 (понедельник, рабочий день), с 10.09.2024 наступила просрочка заказчика.

Снижение неустойки судом по собственной инициативе не допускается (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах исковые требования о неустойке также подлежат удовлетворению полностью.

Размер государственной пошлины при цене иска 27 871 руб. составляет 10 000 руб. Истец уплатил государственную пошлину в указанном размере по платежному поручению от 19.06.2025 № 501.

Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина в размере 10 000 руб. относится на ответчика (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество ОП «Витязь-6» также просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Общество охранное предприятие «Витязь-6» (доверитель) и общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (исполнитель) заключили соглашение об оказании юридических услуг от 20.05.2025.

В соответствии с п. 1.2 договора доверитель обязался оказывать следующие виды юридической помощи: работник исполнителя осуществляет сбор документов, составление претензий, составление и подачу исковых заявлений / заявлений о выдаче судебного приказа в суд, подготовку и ходатайств и заявлений в рамках дела (при необходимости). В случае необходимости участия работника исполнителя в судебных заседаниях, такая услуга оплачивается на основании отдельного соглашения.

Доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявления о судебных издержках следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-6».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-6»:

- 6 471 руб. основной задолженности;

- 21 400 руб. неустойки;

- 10 000 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья 	 	О.С. Коровина