ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12300/2018

г. Киров

23 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена          23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          23 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2018 по делу № А82-12300/2018, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью «СВЖ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СВЖ» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, Ответчик, Заявитель) 48 320 руб. задолженности и 3 912 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Суда от 05.11.2018 (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Не оспаривая Решение по существу, в обоснование Жалобы Заявитель указывает, что Суд вынес Решение в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, поскольку Ответчик по не зависящим от него причинам не получил ни исковое заявление Общества, ни определение Суда о назначении настоящего дела к судебному разбирательству, от получения которого (помянутого определения Суда) Предприниматель не уклонялся. 

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Определение Суда от 19.09.2018 о назначении настоящего дела к судебному разбирательству на 16.10.2018 не только было направлено по адресу Предпринимателя (

<

...>), но и 21.09.2018 опубликовано в сети Интернет.  

При этом Ответчик знал о рассмотрении Судом настоящего дела (представил в Суд возражения от 02.08.2018 относительно рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства и ходатайство от 18.09.2018 о проведении назначенного на 19.09.2018 предварительного судебного заседания в отсутствии Ответчика), а в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств).

Доказательства того, что Ответчик не мог получить информацию о месте, дате и времени судебного разбирательства данного дела вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, Заявитель не представил. 

Таким образом, доводы Заявителя о том, что Ответчик не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства настоящего дела, являются несостоятельными. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с  подачей Жалобы Ответчиком, возлагаются на него же, в связи с чем государственная пошлина, которая не была уплачена Заявителем при подаче Жалобы, подлежит взысканию с Предпринимателя  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2018 по делу № А82-12300/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных