Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-5405/2024

21 ноября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 ноября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии  в заседании:

от ООО «НСК-СРУБ» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2024;

от ООО «ЮСМА» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК-Сруб»

на решение от 30.08.2024

по делу №А04-812/2024

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК-СРУБ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСМА» 

о взыскании 1 550 893,58 руб.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСМА»

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-СРУБ» 

об исполнении обязательств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НСК-СРУБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заказчик, ООО «НСК-СРУБ»)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - исполнитель, ООО «ЮСМА») о взыскании задолженности по дополнительным соглашениям к договору изготовления срубов, включающей в себя сборку и разборку срубов на площадке заказчика, в размере 539 360 руб., транспортные расходы и расходы на проживание сотрудников в размере 236 086,79 руб., неустойку   в размере 1% за каждый день просрочки за нарушение сроков оплаты по договору с 17.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств от суммы долга 775 446,79 руб., неустойку по состоянию на 25.06.2024 в размере 775 446, 79 (с учетом применения статьи 333 ГК РФ), расходы по уплате государственной пошлины.

         ООО «ЮСМА» заявило встречный иск, уточнив требования в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило обязать ООО «НСК-СРУБ» исполнить обязательства по договору на изготовление сруба №25/07/2023 от 25.07.2023 и дополнительному соглашению №1 от 13.10.2023 на сумму 180 000 руб. - выполнить шлифовку и обработку септиком сруба и сдать результаты работ по акту приема-передачи;  исполнить обязательства по договору на изготовление сруба №25/07/2023 от 25.07.2023 и дополнительному соглашению №1 от 13.10.2023 на сумму 338 193 руб.; увеличение объема работ на 7,02 м.куб. (стропильная система из бревна). Пиломатериал на кровлю кедр объемом              7,27 м.куб. (доска необрезная, доска обрезная) и сдать результаты работ по акту приема в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу.

         Решением суда от 30.08.2024 требования первоначального иска удовлетворены частично, с ООО «ЮСМА» в пользу ООО «НСК-СРУБ» взыскано 63 688,49 руб., из них 62 538,49 руб., сумма компенсации транспортных расходов по договору №25/07/2023 от 25.07.2023, 1 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Требования встречного иска удовлетворены, на  ООО  «НСК-СРУБ» возложена обязанность в течение 30-ти календарных дней с даты вступления решения в законную силу исполнить обязательства по дополнительным соглашениям к договору №25/07/2023 от 25.07.2023 №1 от 13.10.2023 на сумму 180 000 руб. и №1 от 13.10.2023 на сумму 338 193 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины                в сумме 6 000 руб.  В результате зачета с ООО «ЮСМА»  в пользу ООО  «НСК-СРУБ» взыскано  57 688,49 руб.

         Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта  проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ по апелляционной жалобе ООО «НСК-СРУБ», которое, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт, которым требования первоначального иска удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречного иска отказать.

         В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что работы по изготовлению сруба  выполнены, акт выполненных работ подписан, работы оплачены заказчиком частично. Дополнительные соглашения заключены в целях «доделывания»  работ на объектах (баня и гостевые дома),  неоконченных предыдущей бригадой работников.

         Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установил.

         Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорные правоотношения возникли из договора №25/07/2023 от 25.07.2023, заключенного между  ООО «ЮСМА» (заказчик) и ООО «НСК-СРУБ» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить заказ по изготовлению сруба (объекта)  согласно спецификации (Приложение 1), заказ по изготовлению готового комплекта согласно рабочему проекту, спецификациям.

         Общая стоимость изготовления и обработки сруба составляет                         2 014 000 руб., в том числе: изготовление сруба из бревна (кедр, диаметр 38-42 см), объем 60 м.куб., обработка антисептиком (пункты 1.2, 1.3 договора).

         В соответствии с пунктом 1.4 договора заказчик вносит предоплату в размере 900 000 руб. в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора. Далее оплата производится раз в неделю пропорционально выполненному объему работ. 

         Срок изготовления сруба, согласно пункту 1.5 договора, в течение трех месяцев с момента подписания договора. 

         Окончательный расчет производится в течение 3-х рабочих дней после изготовления сруба (пункт 3.5 договора).

         Спецификацией к договору (Приложение №1) стороны согласовали условия выполнения заказа: сборка сруба из расчёта 3 000 за кубометр леса, транспортные расходы до места установки сруба, а также проезд и проживание бригады сборщиков оплачиваются заказчиком.  

         Дополнительным соглашением  №1  от 13.10.2023  внесены изменения в части увеличение объема работ - шлифовка и обработка антисептиком сруба на сумму 180 000 руб.

         Дополнительным соглашением  №1  от 13.10.2023  внесены  изменения в части увеличение объема работ на 7,02 м.куб. (стропильная система из бревна). Пиломатериал на кровлю кедр объемом 7,27 м.куб. (доска необрезная, доска обрезная) на сумму 338 193 руб. 

         08.12.2023 подписано соглашение №1 об установлении доплаты в размере 670 800 руб. за работы по разборке и сборке срубов на площадке заказчика объемом 95,82 м.куб.

         14.12.2023  сторонами подписан акт приема-передачи сруба по договору №25/07/2023 на сумму 2 014 000 руб.,  работы оплачены заказчиком в размере  2 014 000 руб.

         ООО  «НСК-СРУБ», полагая, что  ООО «ЮСМА» не произвело оплату дополнительно выполненных   работ и  не в полном объеме оплатило расходы на проезд и проживание работников, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки на нарушение  сроков оплаты.

         Заказчик, заявил встречный иск об обязании  исполнителя по договору выполнить оплаченные работы.

         При рассмотрении спора по существу суд, исходя из оценки условий договора №25/07/2023 от 25.07.2023,  на основании статьи 431 ГК РФ, в том числе путем сопоставления с условиями и смыслом договора в целом, признал, что согласованные  при подписании дополнительных соглашений увеличение объема работ и установление доплаты, не имеют отношения к изготовленному  по договору №25/07/2023  объекту.

         По иску исполнителя  стоимость  работ по договору от 25.07.2023, двум дополнительным соглашениям от 13.10.2023 и соглашению от 08.12.2023 составляет 3 202 993 руб., неустойка за нарушение срока оплаты начислена за период с 14.12.2023 по 25.06.2024 в размере 775 446 руб.79 коп. 

         Дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе выставленным исполнителем на оплату  счетам  №12 от 30.08.2023 на сумму 240 000 руб. (рубка сруба), №13 от 27.09.2023 на сумму 350 000 руб. (рубка сруба), №14 от 04.10.2023 на сумму 200 000 руб. (рубка сруба), №15 от 16.10.2023 на сумму 180 000 руб. (шлифовка и обработка сруба), №16 от 13.11.2023 на сумму 338 193 руб. (увеличение объема работ по договору 25/07/2023), №18 от 23.11.2023 на сумму 324 000 руб. (рубка сруба), №20 от 05.12.2023 на сумму 131 440 руб. (командировочные), №22 от 27.12.2023 на сумму 160 000 руб. (командировочные), №23 от 27.12.2023 на сумму                  513 000 руб. (сборка сруба 1, разборка, погрузка, сборка сруба заказчика, дополнительные работы по срубам заказчика (валка леса, окорока, замена венцов, поре рубка фронтонов), №24 от 28.12.2023 на сумму 670 800 руб. (дополнительные работы со срубам заказчика (валка леса, окорока, замена венцов, поре рубка фронтонов), №25 от 28.12.2023 на сумму 184 000 руб. (командировочные), платежным поручениям №354 от 31.07.2023 на сумму                 900 000 руб. (аванс), №361 от 06.09.2023 на сумму 240 000 руб. по счету №12 от 30.08.2023), №368 от 28.09.2023 на сумму 350 000 руб. по счету №13 от 27.09.2023, №370 от 09.10.2023 на сумму 200 000 руб. по счету №14 от 04.10.2023, №390 от 29.11.2023 на сумму 324 000 руб. по счету №18 от 23.11.2023, акту приема-передачи сруба по договору №25/07/2023, и, руководствуясь статьями 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд пришел к выводу о том, что результат работ по договору№25/07/2023 заказчиком принят и оплачен в соответствии с условиями договора, расходы по проезду и проживанию  работников подлежат взысканию в размере документально подтвержденных, на сумму  93 978 руб.49 коп., и  с учетом частичной компенсации  всего в размере 62 538 руб. 49 коп., выполнение работ на сумму  670 800 руб. исполнителем не доказано.

         Исходя из установленного, суд признал требования первоначального иска подлежащими удовлетворению частично. Требования встречного иска об обязании выполнить отплаченные  заказчиком работы, удовлетворил.

         Суд апелляционной инстанции не находит оснований для не согласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

         В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

         По смыслу статей 314, 711 ГК РФ обязательство заказчика по оплате работ подлежит исполнению в установленные в договоре подряда срок, а в отсутствие специального указания в договоре - после сдачи результатов работ заказчику.

         В рассматриваемом случае судом установлено, что результат работ по договору №25/07/2023 передан заказчику 14.12.2023, выполненные по договору работы оплачены  ООО «ЮСМА»  до подписания акта  выполненных работ  в размере 2 014 000 руб. (последний платеж произведен 29.11.2023), соответственно, оснований для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора за просрочку оплаты, не имеется.

         Тогда как оплаченные заказчиком работы на сумму 180 000 руб. и                          338 193 руб.  по дополнительным соглашениям от 13.10.2023 исполнителем не выполнены. 

         Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принято судом с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

         Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  30.08.2024 по делу №А04-812/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

          Т.Г. Брагина

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Н.Л. Коваленко