Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4520/2021

10 марта 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 г.

        Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «86 регион» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.06.2006, ИНН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Теплоснабжение» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 638 321 рубля 24 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «86 регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Теплоснабжение» (далее – ответчик) о взыскании 638 321 рубля 24 копеек задолженности (неосновательного обогащения) по договору № 835 от 01.10.2016.

Определением суда от 20.01.2022 разбирательство по делу было отложено на  02.03.2022 на 10 час. 00 мин. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик ранее представил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, указал, что в течение всего срока исполнения договора ответчиком никаких претензий относительно порядка расчета потребления тепловой энергии в отношении объекта ответчика (здание РММ) со стороны истца не поступало.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключен договор № 835 от 01.10.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1 договора за отпущенную тепловую энергию абонент платит энергоснабжающей организации за каждую отпускаемую Гкал, согласно действующим тарифам, утвержденным региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Оплата за тепловую энергию производится с заранее данным акцептом плательщика два раза в месяц в течение 5 дней с момента получения платежных документов банком абонента. Расчетный период - 15 дней. Первый платеж - до 18 числа расчетного месяца в размере 50% от планового потребления тепловой энергии, указанного в приложении N 1 к договору. Второй платеж - за фактическое потребление (с учетом фактической температуры наружного воздуха, фактической скорости ветра и платежа в расчетном месяце) до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы величины базовой тепловой нагрузки объектов ответчика, в том числе, в отношении здания РММ объемом 4390 м3, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - спорное здание РММ), в размере 0,3100 Гкал/ч.

Как утверждает истец, в ноябре 2019г. истцом было установлено, что в отношении объекта: здание РММ по ул. Индустриальная, д. 29, стр. 20 (объем - 4390 м. куб.) энергоснабжающей организацией произведен ошибочный расчет потребления тепловой энергии. 

Согласно приложению № 2 (графа № 5) к Договору № 835 для РММ (по ул. Индустриальная д.29, стр.20) - Qотопл. = 0,3100 Гка л/ час., тогда как согласно расчета независимых специалистов Qотопл. = 0,1223 Гкал/час.

С целью проверки правильности начислений ООО «86 регион» обратилось в экспертное учреждение ООО «ЭНЕРГОСБЕР» для проведения независимой экспертизы достоверности величины договорной тепловой нагрузки на систему отопления в здании РММ по адресу: 

<

...>.

Согласно предоставленному специалистами ООО «ЭНЕРГОСБЕР» «Техническому отчету экспертизы» от 11.12.2020 выявлено, что значение договорной нагрузки на систему отопления на 0,1877 Гкал/ч больше, чем значение расчетной тепловой нагрузки на систему отопления или превышение договорной нагрузки над расчетной на систему отопления по укрупненным показателям в 2,53 раза (л.д. 23-28).

По расчетам истца, в результате ошибочного расчета, расход тепла на отопление в отношении здания по ул. Индустриальная, д.29, стр. 20, произведенного сотрудниками МУП «Теплоснабжения», за период январь 2018г. - декабрь 2018г. Абонентом (истцом) была излишне оплачена сумма в размере 638 321 рубль 24 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцом в адрес МУП «Теплоснабжение» была направлена претензия № 18/02 от 18 февраля 2021 г. с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 638 321 рубль 24 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Общий порядок организации коммерческого учета урегулирован в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которой следует, что законодатель отдает безусловный приоритет приборному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на его измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, их неисправности, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно положениям пунктов 3, 31 Правил N 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой N 99/пр.

Определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил N 1034).

Согласно пункту 66 Методики N 99/пр для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; время отчетного периода, час.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Пунктом 116 Правил N 1034 также определено, что в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Вместе с тем, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 309-ЭС17-8472, выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать, с учетом определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении) и требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении). 

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). Вместе с тем, получение платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений объектов теплоснабжения, повлечет неосновательное обогащение на стороне энергоснабжающей организации, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска "Теплоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "86 регион" о взыскании 787 736,01 руб. задолженности за поставленную в апреле, мае, октябре, ноябре 2019 года тепловую энергию по договору от 01.10.2016 № 835, 37 275,50 руб. пени за период с 11.05.2019 по 13.12.2019 за несвоевременную оплату, предусмотренные законодательством.

Решением от 22.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-24694/2019 исковые требования предприятия удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взыскано 787 736, руб. основного долга,        31 863,50 руб. неустойки, 19 372,08 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 08.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 22.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры изменено, с общества в пользу предприятия взыскано            383 547,44 руб. основного долга, 1 582,96 руб. пени, 7 503,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований; в удовлетворении остальной части иска отказано. С предприятия в пользу общества взыскано 51 604,08 руб. расходов на проведение экспертизы.

Суды, оценив представленные в материалы судебного дела А75-24694/2019 доказательства, в том числе технический отчет общества "Энергосбер", экспертное заключение ООО "Бюро Независимых Экспертиз", условия подключения, письменные пояснения сторон, установив, что объем отапливаемой части спорного здания (4 390 м3) определен самим истцом как профессиональным участником отношений в сфере теплоснабжения при заключении договора и указан в приложении N 2 к нему; приняв во внимание расчет тепловой нагрузки спорного здания, произведенный судебным экспертом исходя из отапливаемой площади (4 390 м3) и определенный им в диапазоне от 0,122313083 до 0,123720779 Гкал/час в зависимости от выбранной методики, а также выводы технического отчета общества "Энергосбер", согласно которым фактическая тепловая нагрузка занимаемого ответчиком спорного здания составила 0,1223 Гкал/ч; учтя, что в деле отсутствуют доказательства использования ответчиком в исковом периоде помещений площадью более 4390 м3 и, соответственно, потребления большего объема тепловой энергии, а указанная сторонами в договоре величина тепловой нагрузки спорного здания не подтверждена предприятием соответствующим мотивированным расчетом, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Свойством преюдиции обладают лишь те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела А75-24694/2019 и касающиеся вопросов величины договорной тепловой нагрузки на систему отопления в здании РММ по адресу: 

<

...> спорном периоде времни, являются преюдициальными и не требуют повторного доказывания при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского  кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, основным содержанием обязательства из неосновательного обогащения является обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 309-ЭС17-8472, а также обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А75-24694/2019, суд приходит к выводу о том, что энергоснабжающей организацией (ответчик) в спорном периоде очевидно (в силу физических ограничений объектов теплоснабжения) не мог быть поставлен объем энергоресурса в размере, превышающем  0,1237 Гкал/час, а следовательно полученные ответчиком денежные средства, рассчитанные по спорному объекту РММ исходя из ошибочного расчета тепловой нагрузки 0,3100 Гкал/час, в размере превышающем 0,1237 Гкал/час являются для ответчика неосновательным обогащением.  

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 638 321 рубль 24 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «86 регион» 654 087 рублей 24 копейки, в том числе основной долг в размере 638 321 рубль 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 766 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья          А.Х. Агеев