Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7146/2023

29 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "П.А.К.Т." (адрес:  Россия 197349, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СИЗОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 21, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 11Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ 670 (адрес:  Россия 194291, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РУДНЕВА УЛИЦА, 11, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «П.А.К.Т.» (далее - ООО «П.А.К.Т.», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 670 (далее – ЖСК № 670, ответчик) о взыскании  задолженности в размере 78003 руб.

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела между ЖСК № 670 и ООО «П.А.К.Т.» заключен договор № 11-0001279 от 01.04.2021 на сотрудничество по обеспечению абонентов, проживающих в доме 11 по ул. Руднева, возможностью приема сигналов звуковых программ и сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, также при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Согласно п.п. 2.1.3., 3.1.1 договора ЖСК № 670 приняло на себя обязательства по ежемесячному начислению Абонентам стоимости услуг связи, сбору с Абонентов и перечисление оператору связи стоимости услуг связи в порядке, предусмотренном договором

В силу п.3.1.2. договора Заказчик обязуется ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, перечислять на расчетный счет Оператора связи стоимость услуг связи общую сумму стоимости услуг связи, указанную в подпункте 3.1. договора, умноженную на количество абонентов, подключенных к СПВ на Объекте.

Принятые на себя обязательства ЖСК № 670 выполнил не в полном объеме. Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 по 30.11.2022 задолженность ЖСК № 670 перед ООО «П.А.К.Т.» составляет 78003 руб.

Поскольку оказанные услуги ЖСК № 670 не оплачены, ООО «П.А.К.Т.» направило в его адрес претензию от 25.11.2022 № 672 с требованием уплатить сумму задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения и неуплата задолженности послужили основанием для обращения ООО «П.А.К.Т.» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу приведенных норм права исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Факт оказания услуг по спорному договору и наличие задолженности, подтверждается помимо акта сверки, представленными истцом счетами на оплату № 13140 от 15.12.2021, № 3118 от 02.03.2022, № 7244 от 09.06.2022, № 10791 от 06.09.2022, № 13624 от 11.11.2022 и актами сдачи-приемки № 13507 от 31.12.2021, № 2229 от 31.03.2022, № 6581 от 30.06.2022, № 10267 от 30.09.2022, № 13239 от 30.11.2022.

Доказательства оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 670 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «П.А.К.Т.» (ИНН 

<

***>) долг в размере 78003 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3120 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.