АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12380/2022

г. Уфа

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023

Полный текст решения изготовлен 22.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с  ограниченной ответственностью  "Энергетическая сбытовая  компания  Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с  ограниченной ответственностью  «Жилкомзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  долга за поставленную электрическую энергию в  размере  610 116  руб.  50  коп.,   пени в размере  7 341  руб.  74 коп.    за  период  с  16.03.2020  по  22.04.2022,  пени с 23.04.2022   по  дату фактического исполнения основного  обязательства в соответствиист.37  ФЗ  «Об  электроэнергетике»

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.

 

Общество с  ограниченной ответственностью  "Энергетическая сбытовая  компания  Башкортостана"  обратилось  в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к Обществу с  ограниченной ответственностью  «Жилкомзаказчик» о взыскании  долга за поставленную электрическую энергию в  размере  610 116  руб.  50  коп.,   пени в размере  7 341  руб.  74 коп.    за  период  с  16.03.2020  по  22.04.2022,  пени с 23.04.2022   по  дату фактического исполнения основного  обязательства в соответствиист.37  ФЗ  «Об  электроэнергетике».

Истец  в  ходе  рассмотрения  дела  неоднократно  уточнял  исковые  требования,   заявлением  от  09.11.2022 г.  уточнив иск,  просил взыскать с  ответчика       задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.02.2022 - 28.02.2022 в размере 610 116 руб. 50 коп., неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.02.2022 - 28.02.2022, начисленную за период  16.03.2022 -31.03.2022,03.10.2022- 09.11.2022, в размере 15 816 руб. 90 коп.,  неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период 01.02.2022 - 28.02.2022, начисленную с 10.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом  уточнение  исковых требований  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что с 01.01.2021  ответчик не являлся лицензиатом по управлению  МКД  №3,5 по пер. Школьный  г.Салават.

Истец представил возражение на отзыв,  с  изложенной  позицией  ответчика  не согласен.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  истца  и  ответчика,  надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы и обстоятельства  дела,   суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между обществом  с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и обществом  с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 02021021032102, согласно которому гарантирующий поставщик  (истец) обязуется:

-  осуществлять поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию на содержание общего имущества МКД,

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.

Исполнитель коммунальных услуг (ответчик) обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

 Пунктом 2.3.2. договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором. 

 Утверждая, что в соответствии с условиями указанного договора ответчику  поставлялась электрическая энергия, однако обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период февраль 2022 г.   ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объем   потребленной  ответчиком   электрической   энергии  в  спорный период определен истцом по условиям договора согласно ведомости приема-передачи электроэнергии за период февраль 2022г., актом приема-передачи электроэнергии № 020202014615 от 28.02.2022  на сумму 610 116 руб. 50 коп.  

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 610 116 руб. 50 коп. за февраль 2022  г.

В ведомостях приема-передачи приводится подробный расчет объемов потребления по каждой ТП с указанием наименования точки учета, номера прибора учета, показаний счётчика, расход, потери, также наличие/зачет отрицательных объемов ОДН. 

В акте приема-передачи электроэнергии отображен объем потребленной электроэнергии, цена (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом.

Возражая  против  иска, ответчик ссылается на то, что 01.01.2021 многоквартирные дома №3, 5 по пер. Школьный  г.Салават были исключены из реестра лицензий РБ по управлению МКД управляющей организации-   общества  с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик", в связи с чем предъявление истцом объема потребленной электроэнергии за  февраль  2022 г.  по указанному дому   неправомерно. 

Доводы ответчика о неправомерности начислений в отношении МКД № 3,5 по пер. Школьный г. Салават за спорный период февраль 2022 г. не  могут быть  приняты судом  и   отклонены.

Согласно п. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность лицензиата в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий надлежащим образом исполнять обязанности по управлению домом до наступления вышеуказанных обстоятельств.

 Ответчик не представил каких-либо доказательств фактической передачи управления спорными домами за период февраль 2022 г. 

В материалы  дела истцом представлены приказы Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 26.05.2022 "О внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан" с  01.06.2022 в связи с заключением ООО «УК Южный 

<

...>»  договора  управления МКД №3,5 по пер. Школьный г.Салават. 

Из представленного  истцом письма   №74  от 20.06.2022 следует, что ООО «УК Южный 

<

...>» обратилось  в ООО «ЭСКБ» о включении МКД №3,5 по пер. Школьный, г. Салават с периода 01.06.2022 в договор энергоснабжения №02021021294579 от 01.01.2021г. по основанию включения в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления с приложением копии приказов.

Сведения  от 02.02.2023 №3321  представленные Государственным   комитетом  Республики Башкортостан  по жилищному и строительному надзору  во исполнение определения об истребовании доказательств от 16.01.2023 г.,   также подтверждают доводы истца.

Так, согласно сведений, размещенных в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее-ГИС ЖКХ) МКД №3 по пер. Школьный в г. Салават Республики Башкортостан с 01.06.2022 г. и по настоящее время находится в управлении ООО «ЮЖНЫЙ МКР 94-95».              

С 02.04.2015 г. по 31.12.2020 

<

...> находился в управлении ООО «ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК».  

С 01.01.2021 г. по 31.05.2022 

<

...> в г. Салават Республики Башкортостан в реестре лицензий Республики Башкортостан не был закреплен за какой-либо управляющей организации.

Согласно сведений, размещенных в ГИС ЖКХ МКД №5 по пер. Школьный в г. Салават Республики Башкортостан с 01.06.2022 г. и по настоящее время находится в управлении ООО «ЮЖНЫЙ МКР 94-95». 

С 02.04.2015 г. по 31.12.2020 

<

...> в г. Салават Республики Башкортостан находился в управлении ООО «ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК» 

С 01.01.2021 г. по 31.05.2022 

<

...> в г. Салават Республики Башкортостан в реестре лицензий Республики Башкортостан не был закреплен за какой-либо управляющей организации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом  требований к обществу  с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" о взыскании долга за поставленную в период февраль  2022 г. электроэнергию. В том числе по домам №№ 3,5 по пер. Школьный в г. Салават . 

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.   

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 610 116 руб. 50 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом начислена неустойка с учетом моратория на  взыскание неустоек (пеней, штрафов)  за период с 16.03.2022 по   09.11.2022  в размере 15 816  руб.  90 коп.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки по  ключевой ставке Банка России 7,5% годовых. 

Расчет судом проверен, в том числе на соответствие положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан верным.

Ответчик уточненный расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

Исходя из изложенного, исковые требования  о взыскании неустойки за период с 16.03.2022 по 09.11.2022  в размере 15 816  руб.  90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пеней на сумму долга по день фактической оплаты согласно ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, установленного  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и с учетом положений абз.2 п.1   Постановления Правительства РФ от 26.03.2022  № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», является правомерным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества  с  ограниченной ответственностью  «Жилкомзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)      в пользу  Общества с  ограниченной ответственностью  "Энергетическая сбытовая  компания  Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  610 116 руб. 50 коп. суммы долга,15 816 руб. 90 коп. пени, пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период 01.02.2022 - 28.02.2022, начисленную с 10.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 15 519 руб. суммы  расходов  по  государственной  пошлине.

Возвратить  истцу  из федерального  бюджета  государственную  пошлину в размере  12 311 руб.,  перечисленную  по платежному  поручению  №7079  от  12.04.2022 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                  Л.М. Тагирова