РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31983/24-127-245

г. Москва

28 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И.  рассмотрел

дело по иску(заявлению) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 117630, 

<

...>, ЭТАЖ 8, КАБИНЕТ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: 

<

***>,

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА-МАШИНЕРИ"

108841, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, 7-Я ВИШНЕВАЯ УЛИЦА, ДОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: 

<

***> 

О взыскании неосновательного обогащения размере 2 115 010 руб. 11 коп.; и приложенные к исковому заявлению документы

При участии:

От истца – ФИО1 по дов. От 12.10.2023 г. №140

От ответчика- ФИО2, по дов. От 27.03.2024 гю 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения размере 2 115 010 руб. 11 коп. по платежному поручению №77812 от 26.11.2021.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований, просит объявить перерыв, для предоставления дополнительных доказательств.

Судом ходатайство отклонено. Истцом заблаговременно направлено возражение на отзыв в адрес ответчика.

Ответчиком устно заявлено о проведении судебной экспертизы рыночной стоимости утраченных самосвалов. 

Судом ходатайство отклонено, поскольку заявление не относится к предмету спора, кроме того, ходатайство в письменном виде не оформлено, вопросы не сформулированы, денежные средства на депозит не внесены и кандидатуры экспертов не представлены.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ВЕГА-МАШИНЕРИ» и АО «МИСК» заключили договор №275-130 аренды строительной техники с экипажем от 14.11.2017, согласно которому ООО «ВЕГА-МАШИНЕРИ»- арендодатель (ответчик), а АО «МИСК» - арендатор (истец).

Согласно п. 1.1. договора, арендодатель за плату предоставляет во временное владение и пользование арендатору имущество, а именно строительную технику, а также оказывает арендатору услуги по управлению СТ, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-270845/2018 от 10.12.2019 с АО «МИСК» взысканы в пользу ООО «ВЕГА-МАШИНЕРИ» задолженность по арендной плате в размере 44 390 525 руб. и неустойка в размере 8 670 646,88 руб. за период с 15.11.2017 по 13.11.2018.

Поскольку вышеуказанное решение суда было исполнено несвоевременно, ООО «ВЕГА-МАШИНЕРИ» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «МИСК» о взыскании неустойки в размере 32 059 261,73 руб. за период с 14.11.2018 по 06.11.2020.

12 апреля 2021 решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-25 8470/2020 с АО «МИСК» в пользу ООО «ВЕГА-МАШИНЕРИ» взыскано 32 059 261,73 руб., а также 183 296,31 руб. государственной пошлины

24 июня 2021 года постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного г. Москвы от 12.04.2021 по делу №А40-258470/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В целях приостановления исполнения обжалуемых судебных актов Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 на период рассмотрения дела в суде кассационной инстанции АО «МИСК» было представлено встречное обеспечение на сумму возмещения убытков ООО «ВЕГА-МАШИНЕРИ», причиненных приостановлением исполнения Решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу №А40-258470/2020 и Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 №09АП-32289/2021 по делу №А40-258470/2020., путем предоставления банковской гарантии от 02.07.2021 №21942ГА/21-Р, выданной АО «Газпромбанк».

Определением Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-258470/2020 от 08.07.2021 удовлетворено ходатайство АО «МИСК» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Тем самым было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу №А40-258470/2020 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-25 8470/2020 от 21.09.2021 отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 года по делу №А40-258470/2020, установленное определением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021.

ООО «ВЕГА-МАШИНЕРИ», являясь бенефициаром, обратилось в АО «Газпромбанк» с требованием о платеже по банковской гарантии от 02.07.2021 №21942ГА/21-Р. 26.11.2021. 

АО «Газпромбанк», являясь гарантом, по безотзывной банковской гарантии удовлетворило предьявленное ООО «ВЕГА-МАШИНЕРИ» требование о платеже и перечислило сумму в размере 32 059 261, 73 руб. по реквизитам последнего, что подтверждается платежным поручением №77812 от 26.11.2021.

При этом, 16.07.2021 по вышеуказанному делу выдан исполнительный лист, который ООО «ВЕГА-МАШИНЕРИ» направило на принудительное исполнение в кредитные организации, в которых открыты расчетные счета АО «МИСК». 

В безакцептном порядке со счетов АО «МИСК» списаны денежные средства в АО «Газпромбанк» на сумму 2 062 859,12 руб.; АО «НС Банк» на сумму 235 447,30 руб., что подтверждается платежными ордерами №159875 от 23.09.2021        и № 862 от 03.11.2021.

Таким образом, как указывает истец, ООО «ВЕГА-МАШИНЕРИ» получены денежные средства в размере 34 357 568,15 руб. Однако общий размер, подлежащий выплате по судебному решению от 12.04.2021 по делу №А40-258470/2020, составляет 32 242 558, 04 руб.

Следовательно, денежные средства в размере 2115 010, 11 руб. представляют собой неосновательное обогащение ООО «ВЕГА-МАШИНЕРИ».

В порядке досудебного урегулирования истец направлял в адрес ответчика претензию от 15.01.2024 г. с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на наличие оснований для удержания указанных денежных средств в качестве зачета требований о взыскании убытков. 

Судом установлено, что требование о взыскании убытков не может считаться однородным встречным требованием, поскольку является мерой гражданско-правовой ответственности и для его удовлетворения в силу ст.15 ГК РФ подлежит доказыванию факт нарушения права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Однако ответчиком при заявлении о зачете не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненных истцом убытков.

Встречное исковое заявление в порядке ст.132 АПК РФ не заявлено.

Кроме того, судом установлено, что в Определении Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-25 8470/2020 от 12.01.2022      судом отклонены возражения ООО «ВЕГА-МАШИНЕРИ» о том, что списанные денежные средства по банковской гарантии  являются не исполнением решения суда, а суммой убытков.

Вышеназванным определением установлено, что банковская гарантия № 21942ГА/21-Р от 02.07.2021 обеспечивала именно исполнение решения суда по делу № А40-258470/2020, чем и воспользовалось ООО «ВЕГА-МАШИНЕРИ» для получения взысканных по решению суда денежных средств. 

Суд обращает внимание на то, что ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным исковым требованием о взыскании убытков с истца.

Судом установлено, что у АО «МИСК» отсутствует задолженность перед ООО «ВЕГА-МАШИНЕРИ».

Таким образом, излишне полученные денежные средства в размере 2 115 010, 11 руб. представляют собой неосновательное обогащение ответчика.

Наличие переплаты на стороне ответчика подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, судом установлен факт наличия у ответчика задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 2 115 010 руб. 11 коп.

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГАМАШИНЕРИ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" неосновательного обогащения размере 2 115 010 руб. 11 коп. и государственную пошлину в размере 33 575 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

К.А. Кантор