ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11564/2024-ГК

Дело № А40-275370/23

г. Москва

12 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе  судьи Птанской Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 

Акционерного общества «Первый Канал» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2024 года 

по делу № А40-275370/23, принятое судьей Е.В. Титовой, 

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательство Монолит» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Первый канал» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 300 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Монолит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Первый Канал» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 300 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30 ноября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В случае если судом будет установлено наличие у истца прав на спорную песню и ее незаконное использование ответчиком, решение отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика компенсацию в размере не более 30 000 руб., согласно расчету ответчика, в остальной части отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Издательство Монолит» является обладателем исключительной лицензии на использование музыкального произведения с текстом под Названием: «Сестричка», автором музыки и автором текста которого является Фадеев Максим Александрович (далее - Произведение и Автор соответственно).

На официальном ресурсе в сети Интернет, принадлежащем Акционерному обществу «Первый канал», Истцом зафиксирован факт использования с 17 марта 2023 гола Произведения в составе сложного объекта, а именно: телепрограммы под названием: «Маргарита Багдасарян. «Сестричка». Голос 11. Слепые прослушивания. Фрагмент выпуска от 17.03.2023», размещенной на официальном сайте Ответчика www.1tv.ru (далее - Телепрограмма).

В обоснование исковых требований истец указал, что Телепрограмма отвечает всем признакам, указанным в статье 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, является аудиовизуальным произведением (сложным объектом), использование музыкального произведения в другом произведении требует заключения лицензионного договора с правообладателем этого произведения. При этом истец не разрешал ответчику (равно как и иным третьим лицам) включать Произведение в состав Телепрограммы и использовать Произведение в составе указанного сложного объекта каким-либо способом (в том числе путем доведения до всеобщего сведения), в связи с чем со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца на Произведение, выразившееся в неправомерном использовании Произведения в составе сложного объекта, а именно, в доведении до всеобщего сведения Произведения в составе Телепрограммы посредством сайга www.lrv.ru. 

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В своей апелляционной жалобе ответчик, указывая, что истец не вправе обращаться за защитой исключительного права на песню указанным способом, так как сам не обладает им, ссылается на то, что поскольку электронный каталог лицензиара, упомянутый в лицензионном договоре № ИЛ/ИМ-МФА/2021 от 28 декабря 2020 года, заключенном между автором ФИО1 и истцом (далее - Договор), не является приложением к Договору, установить какие Объекты (произведения, исполнения, фонограммы, клипы) в нем содержатся, не представляется возможным.

Между тем, наряду с Договором, являющимся доказательством обладания истцом исключительными правами на использование музыкального произведения «Сестричка» (автор музыки и текста: М. Фадеев) (далее - Произведение), в материалы дела представлено также дополнительное соглашение №1 к Договору от 01.01.2021г., в соответствии которым стороны договорились наряду с Электронным каталогом, подписывать Приложения, содержащие перечень Объектов, права на использование которых Лицензиар (ИП ФИО1,) предоставил Лицензиату (Истцу) на условиях Договора, приравняв тем самым юридическую силу Приложений к Договору к юридической силе Электронного каталога (пункт 1).

Приложение №1 от 01.01.2021г. было подписано сторонами Договора во исполнение указанного дополнительного соглашения и включило в себя все Объекты (в том числе Произведение), права на использование которых Лицензиар (ИП ФИО1.) предоставил Лицензиату (Истцу) на условиях Договора на момент подписания Приложения №1 (о чем непосредственно указано в упомянутом Приложении №1).

Как усматривается из материалов дела, Приложение № 1 представляет собой раздельные перечни Фонограмм/Исполнений, Произведений и Клипов с индивидуальной нумерацией. Поскольку полный перечень Объектов, фактически перечисленных в Приложении №1, составляет значительный объем (совокупно 1275 позиций), к исковому заявлению была приложена копия фрагмента Приложения №1 к Договору, относящегося непосредственно к исковым требованиям истца, с изъятиями в части персональных данных автора.

Первая страница Приложения №1, содержит в правом верхнем углу указание на принадлежность к Договору, далее (на первой и последующих страницах Приложения, представленных в материалах дела) следуют таблицы с перечислением названий объектов авторского и смежных прав и индивидуальной нумерацией для каждого вида объектов (т.е. с отдельной нумерацией для фонограмм/исполнений, отдельной нумерацией для произведений и отдельной нумерацией для клипов). Поскольку исковые требования связаны с защитой авторских прав на Произведение, а первая таблица Приложения (стр.1 представленного в материалы дела Приложения №1) содержит перечень фонограмм/ исполнений (что следует из заголовка таблицы), то есть не имеет отношения к исковым требованиям, следующая страница представленного в материалы дела Приложения (являющаяся продолжением Приложения №1) начинается с таблицы с перечнем произведений (что также следует из заголовка таблицы) и уже без прерывания нумерации перечня произведений продолжается до листа 13 Приложения №1, где в пункте 447 и содержится указание Произведения, с которым истец связывает свои исковые требования. Что касается использования столбца с наименованием «Исполнитель» в таблице с перечнем Произведений (на что обращает внимание в Жалобе Ответчик), то стороны Договора применяют указанный столбец для идентификации и облегчения поиска нужных произведений, обладающих идентичными характеристиками (т.е. одинаковыми названиями и авторами). Так, например, произведения, указанные в п.117 и 118 на 4-м листе Приложения, возможно различить (в рамках Приложения) только по наименованию в графе «Исполнитель».

Таким образом, требование о письменной форме лицензионного договора, предусмотренное статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе при подписании неотъемлемой части Договора - Приложения №1, соблюдено, иных требований к оформлению подобного рода документов законодательство не предусматривает. 

Каждый лист Приложения №1 содержит подписи обеих сторон Договора. Договор/его отдельные части не признаны в установленном порядке недействительными. 

Соответственно, довод ответчика об отсутствии у истца прав на Произведение несостоятелен, что подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на доведение до всеобщего сведения, несостоятелен в силу того, что основан на искаженном субъективном толковании условий Договора.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ограничение правомочия истца по Договору в части доведения до всеобщего сведения Объектов лишь в отношении определенных каналов, содержащихся на указанных в Договоре сайтах, ссылаясь при этом на пункт 1.2.5. Договора.

Между тем, анализ буквального содержания пункта 1.2.5. Договора указывает на обратное, а именно, на то, что Лицензиату предоставляется возможность использования Объектов способом «доведение до всеобщего сведения без каких-либо ограничений». Для единообразного понимания условия об отсутствии любого рода ограничений в данном способе использования сторонами вводится уточнение - «в том числе, в целях монетизации, то есть извлечения прибыли от коммерческих просмотров Произведений, размещенных на Каналах Лицензиара». Соответственно, из указанного условия очевидно, что «Каналы Лицензиара» упоминаются лишь в контексте возможности их монетизации, разрешенной в общем объеме ничем не ограничиваемого права на доведение до всеобщего сведения.

Таким образом, основания полагать, что материалами дела не подтверждена принадлежность Истцу прав на Произведение, отсутствуют, все подтверждающие правоустанавливающие в отношении Произведения документы, а именно: Договор, Приложение №1, дополнительные соглашения к Договору, содержатся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы, или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). 

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. 

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование), либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за нарушение исключительных прав истца на музыкальное произведение.

          В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

         Согласно пункту 61. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 Гражданского кодекс Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 300 000 рублей, оснований для снижения компенсации, с учетом позиции сторон, судом не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года по делу № А40-275370/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                         Е.А. Птанская